Судья: Соколов Д.В.
Дело №33-10549/2023
№ 2-1960/2022 (1 инстанция)
УИД 52RS0005-01-2020-006285-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Нижний Новгород 11 июля 2023 г.
Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 16 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда
по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 09.08.2022 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
На данное решение ФИО1, в лице его представителя, 11.04.2023 г. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 16.05.2023г. ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 09.08.2022 г.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Согласно пункту 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 Постановления).
Вместе с тем, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом 09.08.2022 г. с оглашением резолютивной части решения.
Согласно протоколу судебного заседания от 09.08.2022 г. сторонам судом был разъяснен общий пятидневный срок для изготовления мотивированного решения, однако материалы дела не содержат сведений о конкретной дате фактического изготовления мотивированного решения судом. В тексте решения указание на это отсутствует.
В свою очередь, согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела (л.д. 54 т.7), почтовое отправление было принято в отделении связи 07.09.2022 г., в связи с чем, можно сделать вывод, что решение суда в окончательной форме было изготовлено не ранее, чем 07.09.2022 г. Иная дата составления сторонам не сообщалась.
Указанное отправление не было вручено адресату, почтовый конверт был возвращен отправителю «по иным обстоятельствам». Иные попытки вручения заказного письма не предпринимались.
03.04.2023 г. представитель истца обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии судебного акта, 10.04.2023 г. копия решения выдана представителю истца (л.д. 56 т. 7)
11.04.2023 г. составлена, подписана, оплачена государственной пошлиной и подана в суд апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
На основании изложенного, принимая во внимание, что копия решения суда истцу судом первой инстанции в срок, установленный ст. 214 ГПК РФ не направлялась, копия решения суда получена ФИО1 за пределами срока обжалования решения суда, при этом им предпринимались действия по обжалованию состоявшегося решения суда, учитывая категорию социально значимого спора, поскольку она связана с пенсионными гарантиями, предоставляемыми государством, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить ФИО1 срок для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 09.08.2022 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 16 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 09 августа 2022 г. по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд г. Н. Новгород для выполнения требований ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО1.
Судья Д.В. Серов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 17 июля 2023 г.