Дело № 2-47/2025
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к адрес Москвы «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» о возмещении убытков, утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Решением Чертановского районного суда адрес от 04 марта 2025 г. частично удовлетворен иск ФИО1 к адрес Москвы «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» о возмещении убытков, утраченного заработка.
В решении суда не нашло своего отражения требование истца о взыскании штрафа.
Истец в судебном заседании заявление о вынесении дополнительного решения поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, с учетом сложности дела и отсутствия представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере сумма, в счет оплаты услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
ДОПОЛНИТЕЛЬНО
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма
Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 г.
Судья: