УИД № 66RS0008-01-2023-002854-51

дело № 1-555/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 25 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Рожковой Ю.В.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3, защитника – адвоката Ризванова Р.Н., подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на угон в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2023 года, в период с 22:00 до 23:05 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ранее ему незнакомому ФИО1., припаркованном у дома 3 по проезду Добролюбова, в салон которого он ранее проник со знакомым ФИО2. через незакрытые на замки передние двери автомобиля для совместного времяпрепровождения. ФИО4, увидев в замке зажигания указанного автомобиля ключи, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения для передвижения, тем самым у него возник умысел на угон автомобиля, о чем он сообщил ФИО2.

Сразу после этого, ФИО2. не желая совершать совместно с ФИО4 преступление, вышел из автомобиля, а ФИО4 сидя на водительском сидении автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <№>, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, намереваясь осуществить на нем поездку, запустил двигатель при помощи имеющегося в замке зажигания автомобиля ключа, нажал на педаль сцепления и удерживая одну руку на руле, а другую на рычаге включения передач скорости, тем самым покушался на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащего ФИО1. автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <№> стоимостью 49 000 рублей.

Несмотря на то, что ФИО4 были выполнены все действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены ФИО1., от которого ФИО4 выйдя из салона автомобиля скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО1. в своем письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО4 совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, психиатром и наркологом не наблюдается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку ФИО4 с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе предварительного расследования подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке их на месте, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, а также оказание помощи в быту недееспособной престарелой бабушке.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО4 преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений ФИО4 о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и обусловило совершение им преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, считает возможным назначить ФИО4 наказание в штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, его среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении престарелую бабушку.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), КПП 666801001, ИНН <***>, ОКАТО: 65476000000, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, наименование банка получателя средств: Уральское ГУ Банка России, БИК: 046577001, КБК: 18811621010016000140, УИН: 188566220010380002096.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <№>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1. – оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья – Ю.В. Рожкова