Дело № 2-1834/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002206-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 31.07.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Полтарацкой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Ставрополя вынесено решение гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, которым выделены в собственность ФИО3 от имущества ФИО4 обыкновенные именные акции акционерного общества «Газпром» (ИНН №) в количестве 10 555 (десять тысяч пятьсот пятьдесят пять) штук. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанным решением суда обыкновенные именные акции АО «Газпром» были признаны совместным нажитым имуществом супругов и поделены между ними в равных долях Так как обыкновенные именные акции являются совместно нажитым имуществом, то и доходы от этого имущества также подлежат разделу между совладельцами. До вступления в законную силу указанного решения, дивиденды на именные акции ПАО «Газпром» (ИНН №) в количестве 32 580 штук начислены и получены ФИО4 в ноябре 2022 года. После вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на обыкновенные именными акциями ПАО «Газпром» (ИНН №) в количестве 10 555 штук перешло к ФИО3 и передано ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об исполнении операции от ДД.ММ.ГГГГ филиала банка АО «Газпромбанк» дополнительного офиса №. В соответствии с официальными данными АО «Газпром» истории дивидендных выплат, размещенных на официальном сайте, за первое полугодие 2022 года размер дивидендов на одну акцию АО «Газпром» составляет 51,03 рублей. Дивиденды начисляются в соответствии с решением Совета директоров АО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ №. Полученная ФИО4 прибыль (дивиденды) на именные акции АО «Газпром», принадлежащие ФИО3 в количестве 10 555 штук за 2022 год составила 538 627,65 рублей. Таким образом, сумма дивидендов, полученная ФИО4, которые выплачены на акции, принадлежащие ФИО3 - является неосновательным обогащением Дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истца, следует считать следующий день, после даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Ставрополя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 273,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств на расчетный счет истца, однако указанная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 538 621,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 273,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 704,00 рубля.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление, следует, что он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ранее Ленинским районным судом г. Ставрополя рассматривался аналогичный спор между теми же сторонами о том же предмете, по в результате чего было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое вступило в законную силу. Кроме того дивиденды не являются неосновательным обогащением, поскольку могли быть рассмотрены только как совместно нажитое имущество супругов.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Ответчик ФИО3 и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о приостановлении производства по делу либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ учитывая мнение сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представителя третьего лица АО «Газпромбанк» ФИО2 просил принять решение на усмотрение суда, представила письменные пояснения, из содержания которых следует, что дивиденды по акциям ПАО «Газпром» за 2022 года за вычетом налога по счету № выплачены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 438 665,4 рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя вынесено решение гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, которым помимо прочего выделены в собственность ФИО3 от имущества ФИО4 обыкновенные именные акции акционерного общества «Газпром» (ИНН №) в количестве 10 555 (десять тысяч пятьсот пятьдесят пять) штук.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ также оставлены без изменения.

Обстоятельства, связанные с фактом возникновения и прекращения брачно-семейных отношений между истцом и ответчиком, приобретения в период брака того или иного имущества, а равно спорных акций, установлены вышеуказанными решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ прекратили брачные отношения. У ФИО4 имеются акции ПАО «Газпром», приобретенные в браке, в общем количестве 32 580 акций. У ФИО3 имеются акции в количестве 11 470 штук, приобретенные в период брака. Решением Письменной В.П. выделено 10 555 акций из 32 580. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, и являются обязанными для суда при рассмотрении данного спора.

Кроме того, как установлено судом, право собственности на обыкновенные именными акциями ПАО «Газпром» (ИНН №) в количестве 10 555 штук перешло к ФИО3 и передано ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об исполнении операции от ДД.ММ.ГГГГ филиала банка АО «Газпромбанк» дополнительного офиса №, в связи с оспариванием решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО «Газпром» следует, что дивиденды по акциям ПАО «Газпром» за 2022 года за вычетом налога по счету № выплачены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 438 665,4 рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем, давая оценку произведенному истцом расчету суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя вынесено решение гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, которым выделены в собственность ФИО3 от имущества ФИО4 обыкновенные именные акции акционерного общества «Газпром» (ИНН №) в количестве 10 555 (десять тысяч пятьсот пятьдесят пять) штук.

Тем же решением установлено, что до произведенного раздела, ФИО4 принадлежали акции АО «Газпром» в количестве 32 580 штук.

Согласно письменным пояснениям Филиала «Газпромбанк» «Северо-Кавказский» от ДД.ММ.ГГГГ, дивиденды по акциям акции акционерного общества «Газпром» за 2022 год были выплачены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу вышеуказанного решения суда, в сумме 1438665,40 рублей. За 2021 года дивиденды не выплачивались.

Учитывая тот факт, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ акции были распределены между сторонами не в равных долях, размер дивидендов необходимо исчислить следующим образом: 1438665,40 рублей:32580 (количество акций) = 44,16 рублей за одну акцию, 10555 акций *44,16 рублей = 466 108,8 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 466 108,8 рублей, в остальной части требования необоснованны, подлежат отклонению.

Кроме того, в соответствии с пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 217,06 рублей. Период заявленной просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 дней, расчет: 466 108,80*138*7,5 (процентная ставка)/100/365= 13 217,06

В остальной части заявленные требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

Давая оценку доводам истца об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в силу тождественности предмета спора в рамках настоящего дела предмету спора в рамках ранее рассмотренного Ленинским районным судом г. Ставрополя, суд находит их несостоятельными, поскольку при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании дивидендов отказано по причине отсутствия у суда соответствующих сведений об их начислении и выплате. Кроме того предметом спора в рамках рассмотрения гражданского дела № являлся раздел дивидендов и взыскание ? доли выплаченных средств, как совместно нажитых, и в разделе части дивидендов, получаемых после прекращения брачных отношений отказано, поскольку они разделу не подлежат, тогда как в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании неосновательного обогащения, связанного с получением дивидендов уже после прекращения брачных отношений и после вынесения Ленинским районным судом г. Ставрополя решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты путем взыскания именно неосновательного обогащения, поскольку дивиденды выплачены ФИО4 не в период брачных отношений, а после их прекращения, и кроме того, выплачены после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на взыскание у истца возникло только ДД.ММ.ГГГГ и не могло быть предметом рассмотрения при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в данном случае рассматривается спор по другим основаниям и по другому предмету. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Учитывая, что 10 555 акций, как совместно нажитое имущество выделены ФИО3 по решению суда, между тем они являлись совместно нажитыми и в период брака и с момента прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, соответственно получение ФИО4 начисленных на данные акции дивидендов по итогам 2022 года является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая тот факт, что заявленные исковые требования удовлетворены в части, составляющей 86,5% от первоначально заявленной ко взысканию суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7528,96 рублей, в остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 паспорт № с ФИО4 паспорт №

- сумму неосновательного обогащения в размере 466 108,8 рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 217,06 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7528,96

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 04.08.2023.

Судья О.И. Остапенко