дело 66MS0150-01-2023-000702-25

производство № 12-1-67/2023

Решение

Судья Красноуфимского районного суда Четина Евгения Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района от 21 июля 2023 года по делу № 5-327/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

согласно постановлению мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Указанное наказание назначено водителю ФИО1 за то, что он 4 февраля 2023 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает на недоказанность совершения им правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, употребил алкоголь уже позднее. Кроме того ссылается на неверное указание времени совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника Киселева В.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2023 года в 12:50 ФИО1 по адресу: <...>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы совершение указанного правонарушения подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с выявлением признаков опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного в присутствии понятых с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch заводской номер 850802, прошедшего государственную поверку 22 апреля 2022 года (л.д. 6). При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,661 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 5). С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с участием двух понятых в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний относительно составленных документов понятые не выразили.

Согласно рапорту и показаниям, данным в судебном заседании, участкового уполномоченного МО МВД России «Красноуфимский» Ш. 4 февраля 2023 года по адресу: Свердловская область, ул. Ачитская, на территории базы «Бонус», а именно слева от входа в магазин «Светофор» на выходе из магазина им был замечен гражданин, выходящий с пассажирского сидения автомобиля марки «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №1-109/2014, с признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, затрудненное передвижение, шаткая походка), данный гражданин, обойдя машину с другой стороны, сел за руль данного автомобиля и начал движение задним ходом. Когда данный гражданин остановился и вышел из автомобиля, он подошел к нему, представился сотрудником полиции, попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. В ходе разговора с ним, он почувствовал запах алкоголя из полости его рта, спросил данного мужчину, употреблял ли он алкоголь. После чего данный мужчина стал вести себя агрессивно. Впоследствии им был вызван наряд ГИБДД для дальнейшего разбирательства и установления личности данного гражданина. При этом, с того момента, как мужчина, как позднее было установлено ФИО1, управлял транспортным средством и до момента приезда сотрудников ДПС, ФИО1 все время находился в поле его зрения, никуда не отходил, спиртные напитки не употреблял. Управлял ФИО1 автомобилем именно в 12:50 4 февраля 2023 года (л.д. 9, 61-73, 132-143).

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что именно ФИО1 управлял автомобилем марки «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №1-109/2014 (л.д. 13-15). При этом вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что на представленной видеозаписи зафиксировано время управления ФИО1 транспортным средством как - 4 февраля 2023 года в 13:37. В ходе рассмотрения дела было установлено, что время, фиксируемое видеозаписью, не совпадает с реальным временем, что также подтверждается ответом индивидуального предпринимателя Н., приложенным к жалобе. Совершение ФИО1 административного правонарушения именно в 12:50 4 февраля 2023 года подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе ответами начальника МО МВД России «Красноуфимский» от 24 марта 2023 года № 2/7308 о поступлении в дежурную часть 4 февраля 2023 года в 12:55 сообщения Ш. об оказании содействия по проверке документов у водителя транспортного средства по адресу: <...> торговая база «Бонус», о чем внесена запись в Книгу для записей оперативного дежурного (л.д. 57, 125), показаниями в судебном заседании участкового уполномоченного полиции Ш., непосредственно наблюдавшего факт управления ФИО1 транспортным средством и подтвердившим, что данный факт имел место быть в 12:50 4 февраля 2023 года.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы ФИО1 и его защитника Киселева В.В. о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения и употребил алкоголь уже позднее, а также о том, что в момент совершения правонарушения, указанном в постановлении и протоколе об административном правонарушении, находился в ином месте, являлись предметом оценки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении судьи, в том числе с учетом показаний свидетеля Ш., пояснившего, что он лично видел факт управления ФИО1 транспортным средством и что после остановки транспортного средства и приезда сотрудников ДПС водитель ФИО1 не употреблял спиртные напитки. Оснований для иного вывода не имеется. Какой-либо заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля Ш., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе рассмотрения дела не установлено, конфликтных отношений Ш. с ФИО1 не имел, на данное обстоятельство не указывает и ФИО1, ссылаясь лишь на то, что ранее данный свидетель работал в одной с ним организации, а также на то, что они являются соседями.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, смягчающих административную ответственность обстоятельств. Вопреки доводам жалобы оснований для его изменения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района от 21 июля 2023 года по делу № 5-327/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Красноуфимского районного суда Четина Е.А.