УИД: 16RS0045-01-2024-006964-24

Дело №2-505/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой ж.И;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству № государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 – водитель транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства № обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения, которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 135 048,26 рублей. В последующем СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 135 048,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 051 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

В соответствии с п. «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг», под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал свою вину.

На момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак в301ео716,которым управлял ответчик ФИО1 был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако он не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения, зафиксированные в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 135 048,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 135 048,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» имеет право требования взыскания выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, заведомо являясь лицом, не вписанным в полис обязательного страхования, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость выплаченного страхового возмещения в размере 135 048,26 рублей.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 051 рубль, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 135 048,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 051 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.