Дело № 2-72/2023
УИД 44RS0023-01-2022-000821-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 г. п. Кадый
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,
при секретаре Жаровой Н.В.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ инспектором МПМК ФИО7 Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ была заполнена трудовая книжка, но его дата рождения, указанная в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с его датой рождения, указанной в паспорте – ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта принадлежности ему трудовой книжки необходимо для реализации своих пенсионных прав.
В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал, пояснив, что о том, что в трудовой книжке неправильно указана дата его рождения при ее заполнении, внимания на это никогда не обращал. В отделе пенсионного фонда ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки. Внести изменения в трудовую книжку в ином порядке он не имеет возможности, так как МПМК в настоящее время не существует. Установление указанного факта имеет для него юридическое значение, так как позволяет учесть стаж работы при назначении пенсии по возрасту.
Представитель Государственного внебюджетного фонда – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения заявления не возражали.
Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со статьей 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено, что при обращении заявителем в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, его трудовая книжка с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ не принята ответчиком в качестве документа, подтверждающего спорные периоды работы истца, поскольку запись о дате рождения ФИО1 указана неверно.
Данное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требований об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки.
Судом установлено, что согласно паспорту ФИО1 №, выданного ОВД Кадыйского района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно записи представленной им трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу рабочим в Кадыйскую межколхозную ПМК (Кадыйская межколхозная передвижная механизированная колонна). На титульной стороне трудовой книжки указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата рождения не соответствует действительной дате рождения заявителя, что следует считать технической ошибкой должностного лица, ответственного за выдачу трудовых книжек в Кадыйской межколхозной ПМК.
Свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 работал в Кадыйском ДПМК <...>, она занимала должность <...>. Трудовая книжка находилась в организации в отделе кадров. Ей известно, что запись даты рождения ФИО1 в ней указана неверно, но трудовая книжка принадлежит заявителю ФИО1
Свидетель ФИО5 суду показал, что вместе с ФИО1 работали в ДД.ММ.ГГГГ в одной организации по трудовому договору, ФИО1, был его наставником.
Таким образом, принимая во внимание, что дата рождения ФИО1, указанная в трудовой книжке, является неверной и это подтверждено в судебном заседании пояснениями ФИО1, свидетеля ФИО4 и письменными материалами дела и, учитывая, что установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, а получение надлежащих документов в ином порядке ФИО1 невозможно, суд находит установленным факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа: трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 264, ст.268, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Кадыйской межколхозной передвижной механизированной колонной.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:подпись
Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023