№ 2-2663/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-001794-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в производстве ОП № 2 УМВД России по г. Пензе находился материал проверки по факту хищения вещей, принадлежавших ФИО2, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. 28 ноября 2022 года лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление о передаче сообщения и материала проверки по подследственности в следственный отдел Октябрьского района г. Пензы. 29 ноября 2022 года заместитель начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе направил в адрес ФИО2 уведомление о направлении сообщения и материала проверки в следственный отдел Октябрьского района г. Пензы. ФИО2 указывает, что постановление о передаче сообщения по подследственности не было направлено в его адрес, а в направленном ему уведомлении не были разъяснены право и порядок обжалования данного постановления, чем нарушены его права, свободы и законные интересы. Истец указывает, что вышеназванное обстоятельство оказывает на него негативное влияние, угнетает, причиняет душевные страдания и переживания. Кроме того, прокурором Октябрьского района г. Пензы 16 марта 2023 года вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО2, которым удовлетворена жалоба ФИО2 по вопросу неуведомления о принятом решении по материалу проверки КУСП Номер от 22 ноября 2022 года, в части неразъяснения права обжалования.

На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать с УМВД России по Пензенской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 сентября 2023 года с письменного согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по Пензенской области на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Судом в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю трижды направлялись заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, которые удовлетворены не были.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица УМВД России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражении на иск. Просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Представитель требовало лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материал проверки КУСП Номер от 27 января 2023 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ч. 2 ст. 1070 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Исходя из положений п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОП № 2 УМВД России по г. Пензе находился материал проверки КУСП Номер от 22 ноября 2022 года по факту хищения вещей, принадлежавших ФИО2, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, по которому было организовано проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции ФИО1 от 28 ноября 2022 года материал проверки сообщения о преступлении КУСП Номер от 22 ноября 2022 года направлен в СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области.

29 ноября 2022 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о направлении сообщения о преступлении КУСП Номер от 22 ноября 2022 года в СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области.

По вопросу о не уведомлении о принятом решении по материалу проверки КУСП Номер от 22 ноября 2022 года ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру Октябрьского района г. Пензы.

Постановлением прокурора Октябрьского района г. Пензы от 16 марта 2023 года жалоба ФИО2 частично удовлетворена в части не разъяснения права на обжалование принятого решения. Установлено, что в уведомлении такого разъяснения не содержится. Данное право разъяснено в постановлении о передаче сообщения по подследственности, которое в адрес ФИО2 не направлено. В адрес начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе направлена информация об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Однако сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации морального вреда, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда, при этом на истце при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда лежит обязанность доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства нравственных страданий, в связи с противоправными действиями названных органов.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи, причинения ему нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц ОП № 2 УМВД России по г. Пензе и возникшими для истца последствиями, в материалы дела не представлено.

Истцом не представлены доказательства того, что в результате бездействия сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, выразившемся в не направлении в его адрес копии постановления от 28 ноября 2022 года о передаче материала проверки сообщения о преступлении КУСП Номер от 22 ноября 2022 года в СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области и в не разъяснении в направленном ему уведомлении о вынесении такого постановления права и порядка его обжалования было допущено нарушение его личных неимущественных прав, а также причинение ему физических страданий и нравственных переживаний.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 года.

Судья А.В. Лидин