Решение по делу № 2-510/2023 от 30.06.2023 - о взыскании ущерба.

Дело № 2-510/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2023 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО10,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Краснокамск благоустройство», администрации Краснокамского городского округа, Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтрой», о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец), с учетом произведенных в судебном заседании уточнений исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Краснокамск благоустройство» (далее МКУ «Краснокамск благоустройство»), администрации Краснокамского городского округа, Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтрой» (далее ООО «НефтеГазСтрой»), о взыскании ущерба в размере 242 800 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на услуги авто эвакуатора в размере 4 000 рублей, расходы на услуги по осмотру автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ г. в вечерне время он двигался на своём автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № по <адрес> края, где наехал на ствол дерева, лежащий на проезжей части. В результате наезда на дерево, его автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в соответствии с заключением специалиста составляет 242 800 рублей. Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на услуги авто эвакуатора в размере 4 000 рублей, расходы на услуги по осмотру автомобиля в размере 1 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель на иске настаивали, истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, в тёмное время суток, он двигался на своём автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № по <адрес> края, со стороны <данные изъяты> в направлении центра <адрес>. Скорость его автомобиля была 40-50 км/ч. Не доезжая до кольца около <данные изъяты> он увидел лежащий на проезжей части ствол дерева. В тот момент, когда он начал тормозить, произошёл наезд автомобиля на ствол дерева. Он вызвал сотрудников ГИБДД. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Ствол дерева, был гнилой. Перед столкновением ствол дерева лежал на проезжей части, на полосе его движения по диагонали. На улице, в момент ДТП горели фонари освещения.

Представители ответчиков ФИО4(Комитет), ФИО5(администрация), возражали против удовлетворения иска, указав, что являются ненадлежащими ответчиками, указали, что истец сам виновен в причинении ущерба, поскольку нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Представитель ответчика ФИО2 (МКУ), ранее в судебном заседании пояснял, что МКУ «Краснокамск благоустройство» является ненадлежащим ответчиком, поскольку упавшее дерево находилось на земельном участке, собственность на который не разграничена. Истец сам виновен в причинении ущерба, поскольку нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Представитель ответчика ООО «НефтеГазСтрой» ФИО6, ранее в судебном заседании пояснял, что ООО «НефтеГазСтрой» является ненадлежащим ответчиком, поскольку занимается содержанием автомобильной дороги. Зеленые насаждения в полосу отвода автомобильной дороги не входят. Упавшее дерево не росло на обочине. Данное дерево было убрано с проезжей части автомобильной дороги после поступления заявки.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, фото и видео с места ДТП, выслушав пояснения сторон, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в тёмное время суток, при искусственном освещении, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 двигавшегося со скоростью 40-50 км/ч по <адрес> края, со стороны <данные изъяты> в направлении центра <адрес> на лежащий на проезжей части дороги ствол дерева. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ, обращаясь с иском о возмещении вреда, истец должен доказать, факт причинения ущерба, размер и объём причиненного ущерба, наличие вины ответчиков, которая находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобильная дорога по <адрес> находится в собственности муниципального образования Краснокамского городского округа, которое является учредителем МКУ «Краснокамск благоустройство».

В соответствии с уставом, целью деятельности МКУ «Краснокамск благоустройство» является дорожная деятельность с отношении дорог местного значения в границах Краснокамского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Краснокамского городского округа и организации благоустройства территории Краснокамского городского округа.(п.2.1 Устава).

Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: содержание автомобильных дорог общего пользования вне населенных пунктов и улично-дорожной сети населенных пунктов (п.2.4 Устава); благоустройство, содержание объектов озеленения общего пользования и объектов ритуального значения на территории Краснокамского городского округа (п.2.5 Устава); обеспечение безопасности дорожного движения на территории Краснокамского городского округа (п.2.6); осуществление функций заказчика и заключение муниципальных контрактов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Краснокамск благоустройство» с ООО «НефтеГазСтрой» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов обустройства дорог и искусственных сооружений на них <адрес>, в том числе в отношении автомобильной дроги по <адрес>.

Согласно техническому заданию, приложение к контракту, подрядчик обязан: ежедневно осуществлять осмотр объекта…, а также деревьев, расположенных в границах и/лил на расстоянии от объекта, угрожающем безопасности участников дорожного движения, на предмет наличия сломанных (аварийных) веток и сучьев, низких и широких крон деревьев. обеспечить уборку сухих деревьев и кустарников, вырезку сухих и/или сломанных (аварийных) веток, сучьев, частичной обрезки низких и широких крон деревьев расположенных в границах объекта (п.9); не допускать размещения на элементах благоустройства.

Из схемы расположения упавшего дерево по <адрес>, выполненной кадастровым инженером ФИО7 (т.1, л.д.39) следует, что дерево, упавшее на проезжую часть автомобильной дороги по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произрастало на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности. Этот земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Согласно паспорту объекта улично-дорожной сети <адрес>, составленному <данные изъяты> территории на которой произрастало дерево, упавшее на проезжую часть автомобильной дороги по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не входит в границы объекта.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «НефтеГазСтрой» исходя из заявленного истцом основания и предмета иска является ненадлежащим ответчиком.

На территории Краснокамского городского округа, действуют Правила благоустройства территории Краснокамского городского округа, утвержденные решением Краснокамской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2.1.1 Правил, благоустройство территорий - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству твердых и естественных покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, проводимых с целью повышения комфортности условий проживания жителей округа и поддержания архитектурного облика Краснокамского городского округа.

В соответствии с п.2.1.6 Правил, элементы благоустройства - пешеходные коммуникации, технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, инженерные коммуникации, детские и спортивные площадки, контейнерные площадки, площадки для выгула и дрессировки животных, площадки автостоянок, размещения и хранения транспортных средств на территории Краснокамского городского округа, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции, ограждения (заборы), элементы объектов капитального строительства, малые архитектурные формы (МАФ), элементы озеленения, остановочные навесы, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, водные устройства, элементы инженерной подготовки и защиты территории, покрытия, некапитальные нестационарные сооружения.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил, объекты благоустройства территории - территории муниципального образования Краснокамский городской округ, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе площадки отдыха, открытые функционально-планировочные образования общественных центров, дворы, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой, растительные группировки), водные объекты и гидротехнические сооружения, природные комплексы, особо охраняемые природные территории, линейные объекты дорожной сети, объекты ландшафтной архитектуры, другие территории муниципального образования.

Содержание территории - комплекс мероприятий, проводимых на представленном земельном участке, связанных с уборкой территории открытого грунта, уборкой и своевременным ремонтом искусственного покрытия, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий и сооружений, малых архитектурных форм, ограждений (заборов); содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, в соответствии с действующим законодательством. (п.ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Согласно п.6.1 Правил, работы по благоустройству объектов и элементов благоустройства включают:

1) регулярный осмотр объектов благоустройства, элементов благоустройства, расположенных на отведенной, прилегающей территории, для своевременного выявления неисправностей;

2) устранение неисправностей объектов благоустройства и элементов благоустройства;

3) мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов) по установленным нормам; свод (рубка) сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой пней; посадку деревьев и кустарников; подсев газонов; санитарную обрезку растений; удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди; лечение ран при необходимости;

Пунктом 18.7 Правил, предусмотрено, что с учетом экологической, санитарно-гигиенической и рекреационной значимости объекты зеленого фонда (озелененные территории) в пределах городского округа подразделяются на категории, в том числе объекты общественного значения (городские леса, лесопарки, скверы, бульвары, особо охраняемые природные территории местного значения, насаждения вдоль проезжей части автомобильных дорог категории содержания, насаждения придорожных полос улиц, особо охраняемых и санитарно-защитных зон предприятий и объектов);

Содержание деревьев, кустарников, газонов, цветников включает комплекс работ по обработке почвы, поливу зеленых насаждений, внесению удобрений, обрезке крон деревьев и кустарников, защите от вредителей и болезней, который осуществляется: на объектах озеленения общего пользования (в парках, садах, скверах, на бульварах) и объектах ограниченного пользования (внутриквартальных, кроме придомовых, территорий) - уполномоченным отраслевым (функциональным) органом администрации Краснокамского городского округа в пределах административных границ. (пункт 19.1 Правил).

Согласно Уставу Краснокамского городского округа <адрес>, принятому решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения городского округа а относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории Краснокамского городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.(п.29 ст.13).

Исходя из положений ст.210 Гражданского кодекса РФ, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором.

При этом, Администрация, передав свои полномочия по организации благоустройства и озеленения территории города, право собственности в отношении муниципальных земель не утратила. Являясь собственником названного выше земельного участка, она в силу закона несет ответственность за надлежащее содержание принадлежащего муниципальному образованию имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МКУ «Краснокамск благоустройство» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исходя из Положения о Комитеет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, утвержденного решением Краснокамской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации, поэтому Комитет, также не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что падение дерева на проезжую часть стало возможным по причине надлежащего содержания муниципального имущества.

Вместе с тем, суд также считает, с учетом позиции ответчиков, что наезд на лежащее на проезжей части ствол дерева стал возможным вследствие несоблюдения в полной мере водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, а именно п.10.1 Правил дорожного движения. Так в нарушение пункта 10.1 ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не проявил должного внимания за проезжей частью, в результате чего несвоевременно увидел лежащий на проезжей части дороги ствол дерева, и допустил наезд на ствол дерева.

Указанные выводы служат основанием для установления вины в данном дорожно-транспортном происшествии ответчика Администрации в размере 80 %, истца ФИО1 в размере 20%.

При разрешении заявленных требований, при определении размера ущерба, суд руководствуется заключением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному экспертом-техником ФИО8 (т.1,л.д.182-229, оригинал находится у истца), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № года выпуска, составляет 242 800 рублей.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом вины водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № - 20% в рассматриваемом ДТП, с ответчика Администрации Краснокамского городского округа подлежит взысканию от суммы восстановительного ремонта 80% – 194 240 рублей, в удовлетворении остальной части требований-отказать.

Также в связи с причинение истцу ущерба, истцом были понесены, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей (т.1,л.д.33), расходы на услуги авто эвакуатора в размере 4 000 рублей (т.1, л.д.36), расходы на услуги по осмотру автомобиля в размере 1 500 рублей.(т.1, л.д.35).

Суд считает, что понесенные истцом расходы должны быть взысканы с ответчика с соблюдением установленной судом степен вины истца, и должны составлять: убытки в виде оплаты услуг эксперта 5 600 рублей, убытки в виде оплаты услуг автоэвакуатора в размере 3 200 рублей, убытки в виде оплаты услуг специалиста в размере 1 200 рублей (80% от сумм заявленных истцом).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 738 руб., что подтверждается чек-ордером, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 5 242 рубля 40 копеек исходя из суммы удовлетворенных требований. (т.1, л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с администрации Краснокамского городского округа сумму ущерба в размере 194 240 рублей, убытки в виде оплаты услуг эксперта 5 600 рублей, убытки в виде оплаты услуг автоэвакуатора в размере 3 200 рублей, убытки в виде оплаты услуг специалиста в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242 рубля 40 копеек, а всего 209 482 рубля 40 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья