Решение по делу № 2-2-285/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-2-285/2023

УИД № 73RS0012-02-2023-000289-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании заявленных исковых требований сославшись на следующее. Между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №* от **.**.****, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2,4, 4.3.1 Договора №* уступки прав (требований) от 23.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2016) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования, данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.08.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу **.**.****.

25.11.2021 мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №* **.**.**** в сумме 60633,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 30.11.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71710,69 руб., задолженность по основному долгу - 32083,79 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 16289,8 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страховании, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты) – 12259,84 руб. (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11077,26 руб. (Н), задолженности по госпошлине – 0 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников от 07.06.2021 к договору уступки прав требования от 07.06.2021.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №* от **.**.**** в сумме 60633,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2019 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №* от **.**.****, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее **.**.****, когда не была погашена задолженность. С **.**.**** начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось **.**.****.

Настоящее исковое заявление направлено в суд **.**.**** и поступило в суд **.**.****.

**.**.**** мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №* от **.**.**** в сумме 60633,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который **.**.**** отменен. Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа также за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 5 сентября 2023 года.

Судья И.А.Рыбаков