№2-1063/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-000242-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,
с участием прокурора Клепикова О.В.,
при секретаре Черновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) ФИО2 нанесла ей множественные удары, тем самым причинила травмы и боль. (дата) ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного (№) КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Ее интересы при рассмотрении дела в период с (дата) по (дата) представляла ФИО3, в связи с чем ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.. Кроме того, в период с (дата) по (дата) она проходила лечение в связи с полученными травмами. Она была вынуждена прекратить нахождение на больничном и выписаться, так как, ранее она прошла собеседование на новое место работы к ИП ФИО4 в должность главного бухгалтера. При этом, должна была приступить к работе с (дата), но была вынуждена согласовать с работодателем иную дату выхода на работу не позднее (дата). В результате она была вынуждена прекратить течение больничного листа (дата). Она не могла отложить первый рабочий день на иную дату, так как это могло негативно повлиять на ее профессиональную характеристику в глазах работодателя. Более того, в ее семье два малолетних ребенка, что требует постоянного дохода. Прекращение больничного листа в срок до 21 дня было вынужденной мерой для нее, при этом боли и жалобы сохранялись. В результате нахождения на больничном она потеряла возможность заработка в размере 5000 руб. в день. В результате нанесенных повреждений у нее была травмирована кожа лица: ссадины, кровоподтеки и т.д., так же ей были повреждены кожа головы и волосы. Она была вынуждена находиться дома, не могла водить детей в сад и на прогулки, так как очень стеснялась окружающих, испытывала дискомфорт дома перед супругом, испытывала боль в местах повреждений. Так как событие произошло на глазах малолетнего ребенка ФИО1, в результате чего она особенно переживала как мать за психическое состояние ребенка, была вынуждена придумывать объяснения для ребенка о случившемся. Она испытывала боль, как во время действий ФИО2, так и после, которая в последующем переросла в посттравматическую и симптоматическую боль, на весь период ее нахождения на больничном. Это все доставляло ей моральные страдания, которые она оценивает в 150000 руб. С учетом уточнения исковых требования просит взыскать убытки в виде расходов на юридические услуги в сумме 50000 руб. и затрат на проведение освидетельствование в сумме 1998 руб., утраченный заработок в сумме 55854,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., государственную пошлину.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив его доводы, дополнительно пояснила, что размер компенсации морального вреда обусловлен также тем, что помимо основного места работы она является директором и учредителем компании, встречается с партнерами и контрагентами, с таким лицом ей было стыдно общаться с подчиненными, которых у нее более 10 человек. В момент конфликта она, видя агрессивное поведение со стороны ФИО2 и движение в свою сторону, оттолкнула ее. ФИО2 схватила ее за волосы, повалила на землю, правой рукой, удерживая за волосы, била ее головой об лед, а левой рукой царапала лицо. После того, как их разняли, ФИО2 стала подниматься и она оттолкнула ее от себя. При этом, вставая она, испытывая дезориентацию, двигалась в ее сторону. Сказав ФИО2 о намерении обратиться в полицию, та ударила ее по лицу и вновь схватила за волосы.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности позицию ФИО1 поддержала, дополнительно указала, что до (дата) истец находилась на больничном, который был связан с иным заболеванием. Начиная с (дата) подверглась лечению, связанному с травмами и основной больничные не закрывался. Первый больничный закрылся и перешел во второй больничный, который продлился до (дата). Полагала, что фактически истец находилась на больничном 14 дней и возмещению подлежит утраченный заработок, который истец могла получить в размере 5000 руб. согласно предложению ИП ФИО4, который она могла бы получить, если бы она своевременно могла приступить к исполнению своих обязанностей. Указала, что действия ФИО1 во время конфликта вызваны желанием защититься от агрессивных действий ФИО2. Об этом свидетельствует характер повреждений у ФИО1: множественные повреждения на лице, кровоподтёки, ссадины, на руке есть повреждения в области кисти. Ничего не мешало ФИО2 уйти, но она предпочла продолжить выяснение отношений, которое в результате переросло в нанесение ударов. Полагала, что ответчиком не доказано, что со стороны ФИО1 были какие-то провоцирующие действия. Просила отметить, что ФИО1 является собственником компании, директором, главным бухгалтером, проводит регулярные деловые встречи с большим количеством контрагентов. В период с (дата) по (дата) она была лишена возможности вести переговоры и встречи с партнерами, контрагентами. Переживала, что это негативно отразится на её деловой репутации. Также ФИО1 состоит в браке, имеет двух детей. Переживала за то, как она выглядит как мать и жена. Полагала размер расходов на оплату услуг представителя разумным.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что после конфликта в родительском чате возник конфликт к ФИО1 Они встретились у выхода из детского сада. ФИО1 грубо позвала ее, стала махать перед ней рукой, нанесла удар кулаком по пальцу, от чего почувствовала боль. Затем нанесла удар кулаком возле виска, схватила за волосы и потянула вниз, поэтому она оказалась сверху нее. Она несколько раз говорила ей прекратить свои действия, так как на них смотрел ребенок ФИО1. Просила ее отпустить волосы, била по руке, но ФИО1 говорила: «Давай еще», провоцируя ее. Полагала, что ФИО1 напала на нее умышленно. После того как их разняли, она начала вставать и ФИО1 нанесла ей удар ногой в живот. Она стала отходить от нее и ФИО1 опять схватила ее за волосы. Исковые требования не признала.
Представитель ответчика адвокат Харина О.Ю., действующий на основании ордера исковые требования не признала, пояснив, что из видеозаписи следует, что ФИО1 первая нападает на ФИО2. Кроме того, стороной истца не доказана острая необходимость нахождения на длительном больничном и необходимости его преждевременного закрытия, не указано, каким образом полученный травмы повлияли на изменение образа жизни. Зафиксированные у ФИО1 повреждения, как вред здоровью не расцениваются и истцом не представлено доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для ее здоровья. Несмотря на то, что конфликт был начат ФИО1, ФИО2 принесла извинения, пояснила, что эмоции взяли верх и потасовка была обоюдной и она также пострадала от действий ФИО1. Так как потасовку спровоцировала ФИО1 в удовлетворении иска спросила отказать. При этом размер расходов на оплату услуг представителя полагал несоразмерным заявленным требованиям, сложности дела, просив их уменьшить с учетом разумности и справедливости. Наличие представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязанностью истца, в связи с чем данные расходы не являются необходимыми и не подлежат взысканию с ответчика.
Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
(дата) около 9.00 часов в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) ФИО2, на почве личных неприязненных отношений в ходе бытовой ссоры умышлено нанесла ФИО1 множественные удары головой о землю, причинив кровоподтеки и ссадины на лице, которые по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой его расстройства, от чего ФИО1 испытала физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по факту совершения иных насильственных действий ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д.51-55).
Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены имеющим преюдициальное значение постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ переоценке при рассмотрении настоящего дела по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом не подлежат.
В период с (дата) по (дата) ФИО1 работала в МУП «Благоустройство», ее средний заработок за период работы составляет в сумме 59265,54 руб. (л.д.102). Сумма выплат за период работы составила: за 2021 год в сумме 528992,47 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2122,28 руб. (л.д.147), за 2022 год в сумме 176118,14 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 54047,25 руб. и оплату листка нетрудоспособности в апреле 2022 года в сумме 6718,14 руб. (справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от (дата)).
В период с (дата) по (дата) ФИО1 на основании трудового договора от (дата) работала у ИП ФИО4. Режим работы пятидневная рабочая неделя, установлен оклад 40000 руб., надбавка за бездефектное качество труда – 30000 руб., северные надбавки 50%, районный коэффициент 50% (л.д.24-27). За период работы получен доход в сумме 296627,72 руб., включая компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 33895,15 руб. (л.д.147).
В период с (дата) по (дата) ФИО1 была временно нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Комсомольска-на-Амуре», был выдан лист нетрудоспособности 910116812348 (л.д.92, 130); в период с (дата) по (дата) находилась на амбулаторном лечении КГБУЗ «Городская больница (№)» Поликлиника (№) с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» (л.д.84-86, 120), был выдан лист нетрудоспособности 910116916070 (л.д.92).
ОСФР по (адрес) и ЕАО ФИО1 выплачены пособия по временной нетрудоспособности: по листу нетрудоспособности 910116812348 в сумме 28006,03 руб., по листу нетрудоспособности 910116916070 в сумме 5114,39 руб. (л.д.131).
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела документами, а также пояснениями свидетелей.
Так, свидетель ФИО6 пояснила, что поддерживает дружеские отношения с ФИО1. В день конфликта ФИО1 позвонила ей, плакала, рассказала о конфликте. Она жаловалась на то, что у нее расцарапано лицо, оно опухло, вырваны волосы, болит голова. У нее были ссадины, она очень переживала, что у неё останутся следы на лице, стеснялась перед семьей. В тот момент она нашла новую работу и находилась в нервном напряжении, не могла прийти туда в таком виде, боялась ее потерять. Она постоянно плакала, очень сильно переживала.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что поддерживает дружеские отношения со ФИО2, охарактеризовав ее доброй, отзывчивой, позитивной. С ее слов ей стало известно, что после конфликта с ФИО1 в родительском чате по вопросу сбора денег на подарки воспитателям, (дата) утром между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 грубо вызвала ее на разговор, после чего набросилась на ФИО2 и они подрались. ФИО2 защищалась как могла, просила ее успокоиться, пыталась убрать ее руки, говорила, что на это смотрит ее (ФИО1) ребенок. После того как их разняли, ФИО1 опять на нее набросилась. Ранее конфликтов с ФИО1 она не слышала, но в родительском чате та грубо высказывала недовольство по вопросу сбора денег.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К таким способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и возмещение убытков (ст.15 ГК РФ).
Под убытками, в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (№) следует, что на основании договора на оказание услуг от (дата) (л.д.15-19) интересы потерпевшей ФИО1 в деле об административном правонарушении представляла ФИО5. (дата) сторонам договора подписан акт об оказании услуг к договору от (дата) (л.д.20), которым подтверждается выполнение следующих работ представителем: ознакомление с материалами дела, консультирование, подготовка письменных пояснений, подготовка и опрос свидетелей, участие в судебных заседаниях (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), 1 декабря 202 года. Услуги по договору оплачены в полном объеме, что согласно расписке от (дата) составили в сумме 50000 руб. (л.д.21).
Кроме того, ФИО1 были понесены расходы на проведение освидетельствования по договору от (дата) в сумме 1998 руб., что подтверждается договором и чеком от (дата).
Поскольку суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и расходами ФИО1 на оплату услуг представителя и по оплате расходов по медицинскому освидетельствованию, подтвержденными документально, в рамках рассмотрения административного дела указанный вопрос судом не разрешен, требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и по оплате расходов по проведению медицинского освидетельствования подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Всего убытки истца в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 составляют в сумме 51998 руб.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Между тем, в силу ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание размер понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении расходов, фактически совершенные действия, соразмерность объема и сложность работы, выполненной представителем, требования разумности и соблюдения баланса прав сторон, а также обстоятельства причинения повреждений здоровью истца.
Так, совокупностью исследованных доказательств, в том числе обозревавшейся видеозаписью событий (дата) судом установлено, что причинение повреждений ФИО1, зафиксированных в акте освидетельствования (л.д.118-119) имело место в ходе обоюдных действий ФИО1 и ФИО2, при этом активные действия, как следует из обозревавшейся видеозаписи, были начаты ФИО1
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) уголовное преследование ФИО1 по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ по заявлению ФИО2, по обстоятельствам причинения ФИО1 легкого вреда здоровью ФИО2 (дата) около 9.00 часов по (адрес), прекращено и материалы направлены в ОП (№) УМВД России по (адрес) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.112 УК РФ в порядке публичного обвинения. По зарегистрированному сообщению, согласно ответу от (дата) (№) поручено проведение проверки в срок до (дата).
Учитывая изложенное, исходя из степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения подлежит уменьшению, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 37000 руб.
Разрешая требование о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Вина потерпевшего при возмещении дополнительных расходов в виде утраченного заработка не учитывается (ч.2 ст.1083 ГК РФ).
Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.
Из материалов дела следует, что ФИО1 была нетрудоспособна в период с (дата) по (дата) (КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Комсомольска-на-Амуре» лист нетрудоспособности (№)) и с (дата) по (дата) (КГБУЗ «Городская больтница(№)» Поликлиника лист нетрудоспособности (№)). За указанные периоды выплачено пособие в сумме 28006,03 руб. и 5114,39 руб. соответственно.
При этом, лист нетрудоспособности в связи с получением травмы (дата) был открыт (дата). Таким образом, период нетрудоспособности в связи с травмой составляет 6 рабочих дней ((дата) по (дата)).
Суд отвергает доводы истца и ее представителя о необходимости применения для расчета утраченного заработка положений ч.5 ст.1086 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.
Так, в силу ч.5 ст.1086 Гражданского кодекса РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Из представленной справки ИП ФИО4 среднемесячный заработок ФИО1 за период ее работы составил 74156,93 руб. Между тем, указанный размер заработка не подтверждается представленной справкой 2-НДФЛ. Так, исходя из положений ч.2 и ч.3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ и данных справки 2-НДФЛ по месту работы ИП ФИО4 среднемесячный заработок ФИО1 составляет: в сумме 52546,51 руб.(262732,57/5), где 262732,57 руб. – заработок за 5 месяцев включая неполностью проработанный месяц и исключая компенсационные выплаты по коду 2013 и в сумме 51725,48 руб. (206901,9/4), где 206901,9 руб. – заработок за полные 4 месяца при расчете, исключая неполностью проработанный месяц (ч.3 ст.1086 ГК РФ).
Учитывая изложенное, доказательств наличия устойчивых изменений в заработке (доходе) потерпевшего, улучшающих ее имущественное положение истцом не представлено, поскольку приглашение ИП ФИО4 (л.д.22) о предложении заработной платы в размере 5000 руб. в день, не подтвержденный в последующем документально, таковым не является. Из представленных документов установлено, что заработок ФИО1 после ее трудоустройства у ИП ФИО4 снизился.
Наличие дополнительного заработка, подлежащего учету при расчете утраченного заработка, подтвержденного данными налоговой инспекции не представлено, справка (№) от (дата) о доходе в марте 2022 года в сумме 24000 руб. судом не может быть учтена в расчете, так как период дохода не подтвержден.
При таких обстоятельствах, утраченный заработок ФИО1 подлежит расчету исходя из данных о среднемесячном заработке в МУП «Благоустройство», где ФИО1 работала на момент получения травмы и открытия листка нетрудоспособности. Размер среднемесячного заработка в сумме 59265,54 руб. судом проверен, подтвержден справками 2НДФЛ за 2021-2022 годы и признан судом правильным.
Таким образом, сумма утраченного заработка ФИО1 за период с (дата) по (дата) исходя из 100% утраты трудоспособности составляет 16163,33 руб. в соответствии со следующим расчетом: 59265,54 руб./22 рабочих дня*6 рабочих дней. С учетом выплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме 5114,39 руб. размер утраченного заработка составляет 11048,94 руб. (16163,33-5114,39) и подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Р.Ф. обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от (дата)), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); при этом понятие «вред, причиненный индивидуально или коллективно жертвам преступлений» включает вред, причиненный физическому или душевному здоровью, эмоциональные переживания, экономические потери или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов ООН (пункт 1), а понятие «жертва» - также близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы (пункт 2).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 постановления Пленума).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 постановления Пленума).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 постановления Пленума).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления Пленума).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 постановления Пленума)
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 постановления Пленума).
Учитывая степень физических и нравственных страданий, испытываемых ФИО1 в связи полученными телесными повреждениями в результате виновных действий ФИО2, выразившихся в физических болях в период причинения телесных повреждений, учитывая возрастные, физические и индивидуальные особенности истца, характеризующие данные о её личности, нарушение ее образа жизни и работы в связи с полученными повреждениями лица, с учетом занимаемой должности и наличия в подчинении работников, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда, и при этом полагает сумму компенсации исходя из степени вины потерпевшего и причинителя вреда в размере 80000 руб. соответствующим принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО2
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и равна: по требованиям имущественного характера в сумме 1431,47 руб., по требованию неимущественного характера – 300 руб., всего в сумме 1731,47 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) убытки в сумме 37000 руб., утраченный заработок за период с (дата) по (дата) в сумме 11048,94 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1731,47 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2023 года