Дело № 5-140/2025

66RS0004-01-2025-002257-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

г. Екатеринбург 04 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <//> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2024 в 12:20 Новиков, в нарушении п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», находясь в месте, запрещенном для проведения публичных мероприятий, а именно на крыльце входной группы здания Верх-Исетского и Железнодорожного районных судов г. Екатеринбурга, расположенному по адресу <...>, принял участие в публичном мероприятии в форме одиночного пикета с использованием средства наглядной агитации (плакат), содержащего надпись, выражающую протест против проводимой государственной политики, который демонстрировал неопределенному кругу граждан, находящихся у здания суда и проходившим с ним рядом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседание Новиков и его защитник, действующий по доверенности ФИО., вину не признали, просили производство прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку требование прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии к ФИО1, не предъявлялось.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, на которой Новиков опознал себя с плакатом у здания Верх-Исетского и Железнодорожного районных судов г. Екатеринбурга.

Заслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 названного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

К местам, на которых проведение публичного мероприятия, включая одиночный пикет, запрещается, относятся, в том числе, территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, экстренными оперативными службами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, на что прямо указано в п. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Как установлено в судебном заседание и следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 декабря 2024 в 12:20 Новиков, находясь в месте, запрещенном для проведения публичных мероприятий, а именно на крыльце входной группы здания Верх-Исетского и Железнодорожного районных судов г. Екатеринбурга, расположенному по адресу <...>, принял участие в публичном мероприятии в форме одиночного пикета с использованием средства наглядной агитации (плакат), содержащего надпись, выражающую протест против проводимой государственной политики, который демонстрировал неопределенному кругу граждан, находящихся у здания суда и проходившим с ним рядом, чем нарушил требования п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 6604 №0669080/72 от 10.03.2025, где подробно изложено событие правонарушения( л.д. 1);

- рапортом ОД ДЧ ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 согласно которого поступило сообщение о том, что на ул. Малышева 2б проходит одиночный пикет мужчины с плакатом ( л.д. 4);

-рапортом ст. полицейского РП №1 ФИО3., согласно которого 27.12.2024 к ним обратился судебный пристав ФИО4. и пояснил, что в 12:20 у здания суда по адресу ул. Малышева, 2б находится Новиков, у которого в руках был плакат( л.д. 5);

-рапортом судебного пристава ФИО5 согласно которого 27.12.2024 он находился на службе в Верх-Исетском суде г. Екатеринбурга по ул. Малышева, 2б. В 12:20 к нему обратились двое мужчин, участников СВО и сообщили, что у входа в здание суда стоит мужчина с плакатом, осуждающим СВО и попросили его удалить, так как они могут не сдержаться и нанести ему физический вред.( л.д.6) ;

-рапортом сотрудника полиции ФИО6., согласно которого в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 20. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( л.д. 7);

-СД-диском с видеозаписью( л.д. 16);

-сведениями о правонарушениях ( л.д.17).

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции и судебным приставом в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Новиков, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия.

Приведенный защитой довод о том, что требование прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии к ФИО1 не предъявлялось, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного правонарушения, объективная сторона которого выражена в нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, связанного с участием в несогласованном публичном мероприятии.

Утверждение защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего объективного подтверждения и опровергается совокупностью перечисленных доказательств

Совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей.

<данные изъяты>

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)