Дело № 2-3/2023

59RS0007-01-2020-010624-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителей истцов ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий», Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Пластик-Профиль» о признании недействительным сделки, возложении обязанности, взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий», ООО «Завод Пластик-Профиль» о признании недействительным договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий» и ООО «Завод Пластик-Профиль», о возложении обязанности на ООО «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий» освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с ООО «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий».

В обоснование исковых требований истцы указывают, что им принадлежит на праве долевой собственности нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этаже здания по адресу : <адрес> Истцами с ответчиком ООО «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий» договор аренды указанных помещений не заключался, однако ответчик незаконно занимает помещения, ссылаясь на договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Завод Пластик-Профиль». Истцы просят признать договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, в связи с тем, что она заключен без согласия собственников помещений.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали. Представили заявление о частично отказе от исковых требований в части взыскания убытков с ООО «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий».

Представитель ответчика ООО «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий» в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «Завод Пластик-Профиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО9, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Как следует из материалов дела истцам с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения (предыдущим собственником ФИО3) на праве долевой собственности 1/4 доли принадлежат нежилые помещения по адресу <адрес> собственником 1/2 доли помещений является ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9, ИП ФИО3 (Арендодатели) и ответчиком ООО ЗАВОД «ПЛАСТИК - ПРОФИЛЬ» (Арендатор) заключен договор аренды № в соответствии с которым Арендатору переданы во временное пользование производственно-складские помещения общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, в том числе производственные помещения площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенные на первом и втором этаже 2- этажного здания цеха с подвалом по производству пластиковых стеновых панелей общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, и холодный склад (литер Г5) площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию и право пользования земельным участком площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, который занят под здание и необходим для его использования. План помещений передаваемых в аренду (приложение №) является неотъемлемой частью настоящего договора, оборудованный временным навесом земельный участок под кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м по адресу: <адрес>, далее участок.

Согласно экземпляра договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № представленного истцами из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, п. 1.4 договора предусмотрено, что Арендатор не вправе сдавать в субаренду помещения и участок, как в целом, так и какую-либо его часть без дополнительного согласования с Арендодателем.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЗАВОД «ПЛАСТИК - ПРОФИЛЬ» (Арендатор) и ООО «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий» (Субарендатор), в соответствии с которым Субарендатору переданы во временное пользование производственно-складские помещения общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, в том числе производственные помещения площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенные на первом и втором этаже 2- этажного здания цеха с подвалом по производству пластиковых стеновых панелей общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, и холодный склад (литер Г5) площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию и право пользования земельным участком площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, который занят под здание и необходим для его использования. План помещений передаваемых в аренду (приложение №) является неотъемлемой частью настоящего договора, оборудованный временным навесом земельный участок под кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес>, далее участок.

Согласно п. 1.2 договора субаренды, передаваемое в пользование и владение помещения принадлежит Арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора субаренды, передаваемое в субаренду помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 1/4 доли, ФИО1 1/4 доли, ФИО9 1/2 доли.

Договором субаренды п. 8.2 стороны подтверждают, что им известно про споры в Арбитражном суде <адрес> (№ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ).

Арбитражным судом Пермского края рассмотрено дело № ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ИП ФИО3 к ООО ЗАВОД «ПЛАСТИК - ПРОФИЛЬ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, в связи с предоставлением договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. с разными условиями в части установления размера арендной платы, ответственности за ее несвоевременное внесение, срока действия договора и порядка его изменения, сторонами было заявлено о фальсификации договоров, представленных как истцом, так и ответчиком.

Арбитражным судом была осуществлена проверка, путем назначения экспертизы. Поскольку представленные экспертные заключения делают только вероятностные выводы, судом проведена проверка заявления о фальсификации по результатам оценки спорных документов в совокупности с иными доказательствами по делу, путем их сопоставления и выявления логических взаимосвязей.

Судом в ходе рассмотрения дела были запрошены спорные договоры, представленные участниками процесса в налоговые органы, в которых они зарегистрированы. Из налоговых органов истца и ответчика поступили договоры, которые данными лицами были сданы в налоговый орган в качестве первичных документов, на основании которых оформлена налоговая отчетность.

Арбитражным судом за оригинал принят договор № от ДД.ММ.ГГГГ представленный из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО3 к ООО ЗАВОД «ПЛАСТИК- ПРОФИЛЬ» о взыскании арендной платы, неустойки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования истцов, суд полагает возможным признать недействительным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный договор был заключен ООО ЗАВОД «ПЛАСТИК - ПРОФИЛЬ» (Арендатор) и ООО «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий» в нарушении п. 1.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (судом принят экземпляр договора, представленный налоговым органом), об отсутствии права Арендатора сдачи помещения в субаренду без согласования с Арендодателем. Из договора субаренды следует, что ответчикам было известно о всех собственниках спорных помещений на дату заключения договора субаренды, известно было и о спорах, рассматриваемых в Арбитражном суде, где предметом рассмотрения являлся договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчиками несмотря на указанные обстоятельства и зная об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия ФИО2 и ФИО1 был заключен договор субаренды.

Оспоримый договор субаренды нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, в виде неблагоприятных для них последствий, занимания принадлежащим им на праве собственности помещений иным лицом и не возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В связи с признанием договора субаренды недействительной сделкой, на ответчика ООО «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий» следует возложить обязанность освободить занимаемые нежилые помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

От истцов ФИО2, ФИО1 к ООО «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Заявление об отказе от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое подписано и подано представителем истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий» в части взыскания денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять отказ истцов ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий» в части взыскания денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий» в части взыскания денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей - прекратить.

Разъяснить невозможность повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Признать недействительным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод Пластик-Профиль» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий».

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА-ПЕРМЬ-Завод пластиковых изделий» освободить занимаемые нежилые помещения по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11.04.2023 года.