Дело №2-2206/2025

УИД 73RS0001-01-2025-003028-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее – ООО «Ремстройсервис») о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 95 345 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2700 руб., расходов на отправку претензии в адрес ответчика в размере 294,18 руб., морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие износа и постоянного засора системы канализации произошло затопление <адрес>, образование плесени на оконном проеме и стенах указанной квартиры (пострадали стены, пол, оконный блок). Для проживания данное помещение непригодно.

Несколько дней представители ООО «Ремстройсервис» не осуществляли действий по ликвидации аварии. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о проливе.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Центр управления городом, был составлен акт обследования. В ходе проведения обследования установлено следующее: запах нечистот в квартире; на обоях темные пятна – плесень (грибки), плесень наблюдается над оконной рамой, вдоль оконной рамы и вдоль отопительного прибора; откосы оконной рамы и подоконник были покрыты темной плесенью; обои в зале флезелиновые; от запаха нечистот в комнате на стене и потолке наблюдается конденсат; в зале в углу установлен люк (технический лаз), где расположены инженерные сети – ХВС, ЦО и канализационная труба; на данный момент в техническом лазе наблюдается жидкость нечистот; по всей квартире наблюдается намокание; от влаги мебельная стенка частично деформирована.

Для расчета ущерба, причиненного в результате пролива, ФИО2 обратилась в ООО «Экспертиза и оценка», заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и величины материального ущерба для цели возмещения ущерба от пролива, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 95 345 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истицы ФИО6 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ремстройсервис» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» ФИО5 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, указав, что пролив в квартире истицы произошел в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств, не в зоне ответственности УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 17,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Ремстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 и мастером ООО «Ремстройсервис», из-за износа и постоянного засора системы канализации происходит затопление техподполья и образование плесени на оконном проеме и стенах данной квартиры. Для проживания на момент составления акта, данное помещение не пригодно. Требуется локальный ремонт канализации и химическая обработка техподполья (л.д. 8).

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны старшим диспетчером МБУ «Центр управления городом» и истицей, при визуальном осмотре <адрес> в <адрес> установлено следующее: запах нечистот в квартире; на обоях темные пятна – плесень (грибки), плесень наблюдается над оконной рамой, вдоль оконной рамы и вдоль отопительного прибора; откосы оконной рамы и подоконник были покрыты темной плесенью; обои в зале флезелиновые; от запаха нечистот в комнате на стене и потолке наблюдается конденсат; в зале в углу установлен люк (технический лаз), где расположены инженерные сети – ХВС, ЦО и канализационная труба; на данный момент в техническом лазе наблюдается жидкость нечистот; по всей квартире наблюдается намокание; от влаги мебельная стенка частично деформирована (л.д. 44).

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и величины материального ущерба для цели возмещения ущерба от пролива, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 95 345 руб. (л.д. 12-37).

Из представленных в материалы дела актов следует, что причиной пролива <адрес> явился износ и засор системы канализации.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлением об устранении прорыва канализационной трубы, замене труб в подвале (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истицы направил ответ, в котором указало, что в ответ на обращение истицы, ответчиком проведен осмотр, составлен акт (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ООО «Ремстройсервис» направляла досудебную претензию, в которой просила возместить причиненный ей ущерб, расходы на оплату услуг эксперта, а также взыскать компенсацию морального вреда (л.д. 39-42). Ответа на претензию не последовало.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда причиненного личности или имуществу гражданина или юридического лица, возлагается на лицо, причинившее вред.

Вместе с этим, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании подпункта «а» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пунктов 31, 149 - 151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;... Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пп. «а», «в», «г», «з» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Приложение № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Согласно данному Приложению к текущему ремонту системы горячего водоснабжения относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

Поскольку работы по замене и восстановлению работоспособности системы канализации относятся к текущему ремонту, на основании ст. 161 ЖК РФ обязанность по их проведению лежит на управляющей компании.

Проанализировав предоставленные суду доказательства, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома в квартире истицы произошло пролитие из <адрес> по вине управляющей компании ООО «Ремстройсервис», которой периодические осмотры и работы по восстановлению работоспособности системы канализации не производились.

Следовательно, между противоправным поведением ООО «Ремстройсервис» и причиненным ущерба истице ФИО2 имеется причинно-следственная связь, в связи с чем ответственность за причиненный имущественный вред истице должен нести ответчик ООО «Ремстройсервис».

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике ООО «Ремстройсервис».

Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

При этом суд учитывает, что в силу подпункта «б» пункта 32 Правил управляющая компания вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Ремстройсервис» предпринимались меры к осмотру <адрес> целью установления состояния общедомового имущества для предотвращения аварий.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить причиненный истице ущерб.

Разрешая заявленные требования о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь статьями 15, 1082 ГК РФ, приходит к выводу о том, что надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры истицы, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

Согласно заключения эксперта стоимость причиненного имуществу ФИО2 ущерба составляет 95 345 руб.

Данный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Ремстройсервис» в пользу ФИО2 стоимость причиненного ущерба в результате затопления квартиры в сумме 95 345 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в порядке законодательства о защите прав потребителей суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено нарушение прав истицы как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд с учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истицы, полагает обоснованной ко взысканию с ответчика ООО «Ремстройсервис» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 55 172 руб. 50 коп. (95 345 руб. 00 коп. + 15 000 руб.) х 50%.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истицей были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Учитывая объем и качество оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Кроме того, истицей были понесены судебные расходы по проведению досудебной оценки причиненного ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2700 руб., почтовые расходы в размере 294,18 руб. Несение расходов подтверждается документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Следовательно, с ООО «Ремстройсервис» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 29 994,18 руб. (20 000 руб. + 7000 руб. + 2700 руб. + 294,18 руб.).

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, пункта 1 части 1 ст. 333.20 НК РФ (по исковым заявлениям, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установлена для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика ООО «Ремстройсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб. 00 коп. (4000 руб. + 3000 руб.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 95 345 руб., судебные расходы в сумме 29 994,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 55 172 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме заочное решение изготовлено 18 июня 2025 г.