Дело № 2-1337/2023

36RS0005-01-2022-004655-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.07.2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя 3-его лица ООО «РВК-Воронеж» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» об обязании провести работы по устранению последствий затопления канализационными стоками и по дезинсекции технического подпольного помещения дома, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (далее АО «УК Советского района») об обязании провести работы по устранению последствий затопления канализационными стоками и по дезинсекции технического подпольного помещения дома, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. Принадлежащая ей квартира расположена в 4 подъезде на 1 этаже дома. Общая площадь квартиры составляет 43,5 кв.м. Под данной квартирой расположено общедомовое имущество - техническое подпольное помещение, где проходят трубы коммуникаций. На кухне квартиры оборудован люк, обеспечивающий доступ в техническое подполье. Дом находится в управлении АО «Управляющая компания Советского района». 17.10.2022г. истцом было обнаружено затопление канализационными стоками технического подпольного помещения МКД № по <адрес> и была немедленно вызвана аварийная служба, которая, приехав, устранила засор канализационной трубы в колодце за пределами дома и ликвидировала аварию. Однако от произошедшей аварии остались серьезные последствия - произошло вытекание сточных канализационных масс (фекалий) через заглушку техподполья, что сопровождается неприятным аммиачным запахом и большим скоплением синантропных насекомых (бабочница) в принадлежащей истцу квартире. Все это усугубляется тем, что в техподполье расположена система отопления, от чего происходит испарение неприятного запаха. 18.10.2022г. в АО «Управляющая компания Советского района» сыном истца ФИО2 была подана заявка № 8255689 на ликвидацию последствий аварии - откачку и уборку с техподполья после залития канализацией. Также 18.10.2022г. им было написано заявление № У07-ж003254 в АО «УК Советского района» с просьбой незамедлительно принять меры к устранению последствий аварии. Поскольку управляющая компания не среагировала ни на заявку, ни на заявление, 29.10.2022г. им была написана жалоба в АО «УК Советского района» с требованием перестать бездействовать и наконец устранить последствия затопления техподполья. Поскольку АО «УК Советского района» бездействовала, то 23.11.2022г. ФИО6 подал письменное обращение депутату Воронежской городской Думы ФИО1 с просьбой помочь разобраться со сложившейся ситуацией. Депутат ФИО1 направила письменные запросы в адрес генерального директора АО «УК Советского района» ФИО7 и прокурору Советского района г. Воронежа. В связи с поступившим от депутата ФИО1 обращением прокурором Советского района г. Воронежа было направлено обращение руководителю Государственной жилищной инспекции Воронежской области и руководителю Управления Роспотребнадзора по Воронежской области. 24.10.2022г. ФИО6 было подано обращение в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области по вопросу ненадлежащего содержания техподполья <адрес>, в связи с чем было проведено выездное обследование и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза с обследованием мест общего пользования подъезда 4 по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению № 781 от 31.10.2022 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» установлено нарушение требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства в местах общего пользования по адресу: <адрес>, отмечается затопление канализационными водами технического подполья под квартирой 52, наличие синантропных насекомых. Условия проживания (в части затопления канализационными водами технического подполья, наличия синантропных насекомых (бабочница) в квартире № № жилого <адрес> не соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п.п. 126, 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, к питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Также ФИО6 были поданы обращения в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, на что были получены ответы от 18.11.2022 года № 17948-17 и от 14.12.2022 года № 20023-17, в которых также указывается что AО «УК Советского района» бездействует и не устраняет последствия аварии на канализации в техподполье жилого <адрес>. Однако до настоящего времени АО «УК Советского района» не устранены все указанные последствия произошедшей аварии и не приведено помещение техподполья жилого <адрес> в состояние, соответствующее всем санитарным нормам и правилам. От ответчика истцом был получен письменный ответ, согласно которого истец «обязана обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения работ, а именно разобрать пол, под которым находятся общедомовые сети коммуникации». Истец считает данное требование незаконным, поскольку в ее квартире имеется люк, который обеспечивает беспрепятственный доступ в техподполье для проведения работ по очистке данного помещения от последствий аварии на канализации. Не имеется необходимости разбирать пол в квартире истца и причинять ущерб ее имуществу. Истец считает, что АО «УК Советского района» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, в связи с чем ей причинен моральный вред в размере 50 000,00 руб. Ответчику была передана претензия с требованием устранить все указанные нарушения и компенсировать моральный вред. Также истец обратилась к адвокату Климовой Л.E. за оказанием юридической помощи, с которой 17.02.2023г. был заключен договор об оказании юридической помощи № 5.1. На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 17.02.2023 года истцом оплачено в авансовом порядке 10 000,00 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика.

В связи с чем, истец просила обязать АО «Управляющая компания Советского района» провести работы по устранению последствий затопления канализационными стоками и по дезинсекции технического подпольного помещения <адрес>; взыскать с АО «Управляющая компания Советского района» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, истец просит обязать АО «Управляющая компания Советского района» провести работы по дезинсекции технического подпольного помещения <адрес>, взыскать с АО «Управляющая компания Советского района» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., взыскать с АО «Управляющая компания Советского района» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В судебное заседание истица, 3-е лицо ФИО8 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно. 27.06.2023 г. ответчик АО «УК Советского района» в добровольном порядке провел работы по дезинсекции технического подпольного помещения № по <адрес>.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом представителю истца разъяснено положение ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО5 от исковых требований к Акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» об обязании провести работы по устранению последствий затопления канализационными стоками и по дезинсекции технического подпольного помещения дома, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья В.В. Зеленина