к делу №
УИД23RS0№-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7ноября 2022 года город Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ФИО1 по г. Краснодару протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №,
установил:
в Ленинский районный суд г. Краснодара из ФИО1 по г. Краснодару поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим участковым уполномоченным полицией ОУУП и ДН ОП ФИО1 по г. Краснодару ФИО4 установлено нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Индивидуальный предпринимательФИО2осуществлял трудовую деятельность, при отсутствии договора со специализированной организацией на вывоз (утилизацию) отходов, в нарушение Федерального закона № 89-ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
ФИО1 по г. Краснодару в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу г. Краснодара, <адрес> был выявлен гражданин ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, который нарушил требования в области охраны окружающей среды, при сборе, накоплении, транспортировке, обработке, утилизации ил обезвреживаю отходов производства и потребления, не имея договора ТКБ с региональным ФИО1 на оказание услуг по вывозу мусора, в нарушение Федерального закона № 89-ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», ст. 24.2 ч. 4 (нарушение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства).
Факт административного правонарушения, обстоятельства его совершения, время и место совершения, а также вина индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом УУП ОУУП и Управления МВД ФИО1 по г. Краснодару ФИО4; объяснением ФИО2 в соответствии с которым, договор об утилизации отходов не было заключен, выпиской из ЕГРИП.
Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, так как указанный индивидуальный предприниматель допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, в нарушение Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления».
В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, а именно то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекался, своими деяниями общественно опасного вреда не причинил, позволяет сделать вывод о том, что цель административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 может быть достигнута путем наложения административного наказания в виде административного штрафа в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КоАП Российской Федерации, судья
постановил:
признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: А.Ю.Рысин