Определение по делу № 2-564/2023 от 30.08.2023

№ 33-6500/2023

№2-564/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Орска от 7 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что в производстве СЧ СУ МУ МВД России «Орское» находится уголовное дело № по обвинению руководителя ООО «УК «Советская» ФИО1 в преступлении, ответственность за которое предусмотрена *** РФ. В ходе предварительного следствия причиненный действиями ФИО1 и руководством ООО «УК «Советская» материальный ущерб в сумме 3 597 135 руб. 89 коп. возмещен не был.

Ответчик представил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Указал, что проживает по адресу: (адрес).

Определением Советского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

ФИО1 не согласившись с определением суда, направил в суд частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что иск предъявлен к нескольким ответчикам, местом нахождения одного из ответчиков ООО «УК «Советская» является (адрес), что относится к территориальной подсудности Советского районного суда (адрес), а также из того, что право выбора предъявления иска в суд по месту нахождения одного из ответчиком предоставлено истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Советский районный суд (адрес) поступило исковое заявление к ФИО1, ООО «УК «Советская» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. ФИО1 проживает по адресу: (адрес). Второй ответчик ООО «УК «Советская», находится по адресу: (адрес), ул. (адрес), на территории (адрес).

Установив, что иск принят по месту нахождения ответчика ООО «УК «Советская», что относится к территориальной подсудности Советского районного суда (адрес), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в Новоорский городской суд (адрес) по месту жительства ответчика ФИО1

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: (адрес), в связи с чем дело необходимо передать по месту его проживания, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и направленным на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Доводы частной жалобы о том, что иск был предъявлен к ФИО1, второго ответчика ООО «УК «Советская» в иске указано не было, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из искового заявления, ответчиками указан заявитель и общество, из протокола судебного заседания от (дата), суд привлек к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего ООО «УК «Советская» ФИО2

Следовательно, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности не нарушил требование ст. 31 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о не извещении ответчика ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на (дата), опровергаются материалами дела, а именно заявлением ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности по его месту жительства, из которого следует, что о дате судебного заседания на (дата) на 11 ч. 00 мин. он был извещен, однако указал, что (дата) в 10 ч. 00 мин. он будет присутствовать в другом гражданском деле в Новоорском суде (адрес), где он является истцом. Само по себе отсутствие ответчика в судебном заседании не повлияло на принятие судом законного и обоснованного постановления суда, поскольку данный акт был вынесен по ходатайству ответчика, свою позицию он отразил в заявлении, адресованном суду. Доказательств того, что ответчик в связи с этим, был лишен возможности выразить свою позицию, либо предоставить дополнительные доказательства которые могли повлиять на принятие решения, суду не представлено.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Д.И.Юнусов