Решение по делу № 2-5935/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юниксис» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юниксис» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 088 000,00 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении КБ «АйМаниБанк»).

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Юниксис» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора с ООО «Юниксис» цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащее цеденту права требовании к 124 физическим лицам, в том числе к:

1. ФИО2 (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ);

2. ФИО3 (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ);

3. ФИО4 (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ);

4. ФИО5 (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.);,

5. ФИО6 (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18.04.2022 ФИО1 присвоил принадлежавшие вышеуказанным гражданам транспортные средства, на которые судебными решениями было обращено взыскание в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», чем причинил ущерб банку на общую сумму 2 088 000,00 руб.

Поскольку права требования по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Юниксис», истец полагает, что сумма причиненного преступлением ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «Юниксис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения или отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении КБ «АйМаниБанк») (л.д. 33-53).

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Юниксис» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

1. ФИО2 (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ);

2. ФИО3 (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ);

3. ФИО4 (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ);

4. ФИО5 (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.);,

5. ФИО6 (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены, с ФИО6 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Primera (<данные изъяты>).

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сторона истца с ООО КБ «АйМаниБанк» заменена на ООО «Юниксис».

Из Приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18.04.2022 следует, что: «Кроме того, продолжая свои преступные действия, реализуя задуманное, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем достоверно владея информацией об образовавшейся просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у клиента банка ФИО6, где в качестве залогового имущества выступил автомобиль марки «Ниссан Примера», регистрационный №, решил данный автомобиль изъять из владения проблемного клиента ФИО6.

Далее, реализуя задуманное, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО11, действуя на основании доверенности, выданной ООО КБ «АйМаниБанк», а также согласно должностной инструкции, составил акт приема-передачи транспортного средства от ООО КБ «АйМаниБанк» в лице <данные изъяты>, именуемого в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны, и ФИО6, именуемого в дальнейшем «должник», с другой стороны, для передачи автомобиля «Ниссан Примьера», регистрационный № в счет погашения задолженности в размере 299 000 руб. Так, согласно составленному акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, действуя согласно наделенным полномочиям, изъял автомобиль марки «Ниссан Примьера», регистрационный № регион у ФИО6, который в свою очередь передал указанный автомобиль, после чего поместил указанный автомобиль в неустановленном месте, на территории <адрес>, для его последующей реализации.

Далее ФИО11, действуя согласно указаниям руководства из <адрес>, передал автомобиль марки «Ниссан Примьера», регистрационный № ФИО1, для дальнейшей его реализации. После правомерного изъятия из владения проблемного клиента ФИО6 автомобиля «Ниссан Примера», регистрационный №», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, реализовал изъятое имущество неустановленному лицу, а денежные средства, полученные от его реализации, в кассу ООО КБ «АйМаниБанк», не внес, то есть не принял мер к возмещению ранее выданных денежных средств ФИО6 ООО КБ «АйМаниБанк» в оставшейся денежной сумме в размере 299 000 руб., тем самым противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом похитил их путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.»

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены, с ФИО5 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предает залога – автомобиль Тойота Креста (<данные изъяты>).

Из Приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: «Кроме того, продолжая свои преступные действия, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте достоверно владея информацией об образовавшейся просроченной кредитной задолженности по кредитному договору АК № от ДД.ММ.ГГГГ у клиента банка ФИО5, где в качестве залогового имущества выступил автомобиль марки «Тойота Креста», регистрационный №, решил данный автомобиль изъять из владения проблемного клиента ФИО5.

Далее, реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по акту передачи нереализованного имущества должника ФИО5, в счет погашения долга перед ООО КБ «АйМаниБанк», принял от судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> автомобиль марки «Тойота Креста», регистрационный №, в погашение задолженности в размере 144 000 руб. Так, согласно составленному акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя согласно наделенным полномочиям, изъял автомобиль марки «Тойота Креста», регистрационный № у судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, который в свою очередь передал указанный автомобиль, после чего поместил указанный автомобиль в неустановленном месте, на территории <адрес>, для его последующей реализации.

После правомерного изъятия у судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> автомобиля «Тойота Креста», регистрационный №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, реализовал изъятое имущество В.М.М., а денежные средства, полученные от его реализации, в кассу ООО КБ «АйМаниБанк», не внес, то есть не принял мер к возмещению ранее выданных денежных средств ФИО5 ООО КБ «АйМаниБанк» в оставшейся денежной сумме в размере 144 000 руб., тем самым противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, похитив их путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.».

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Форд Фокус (<данные изъяты>

Из Приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: «Кроме того, продолжая свои преступные действия, реализуя задуманное, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находясь на своем рабочем месте достоверно владея информацией об образовавшейся просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у клиента банка ФИО2, где в качестве залогового имущества выступил автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный номер №, решил данный автомобиль изъять из владения проблемного клиента.

Далее, реализуя задуманное, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>А, ФИО1, действуя на основании доверенности, выданной ООО КБ «АйМаниБанк», а также согласно должностной инструкции, составил акт приема-передачи транспортного средства от ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ФИО1, именуемого в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны, и ФИО2, именуемого в дальнейшем «должник», с другой стороны, для передачи автомобиля «Форд Фокус», регистрационный номер «№ регион, в счет погашения задолженности в размере 345 000 руб. Так, согласно составленному акту приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действуя согласно наделенным полномочиям, изъял автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный № у ФИО2, который, в свою очередь, передал указанный автомобиль, после чего поместил указанный автомобиль в неустановленном месте, на территории <адрес>, для его последующей реализации.

Далее, после правомерного изъятия из владения проблемного клиента ФИО2 автомобиля «Форд Фокус», регистрационный №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, реализовал изъятое имущество К., а денежные средства, полученные от его реализации, в кассу ООО КБ «АйМаниБанк», не внес, то есть не принял мер к возмещению ранее выданных денежных средств ФИО2 ООО КБ «АйМаниБанк» в оставшейся денежной сумме в размере 345 000 руб., тем самым противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом похитил их путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.».

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены, с ФИО12 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Тойота Камри (<данные изъяты>

Из Приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: «Кроме того, продолжая свои преступные действия, реализуя задуманное, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, достоверно владея информацией об образовавшейся просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у клиента банка <данные изъяты> где в качестве залогового имущества выступил автомобиль марки «Тойота Камри», регистрационный №, решил данный автомобиль изъять из владения проблемного клиента.

Далее, реализуя задуманное, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 принял от судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по акту передачи нереализованного имущества должника Шайшмелашвили, в счет погашения долга перед ООО КБ «АйМаниБанк», в лице его представителя ФИО1, автомобиля марки «Тойота Камри», регистрационный №, взыскателю, а именно погашения задолженности в размере 600 000 руб. Так, согласно составленному акту передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно наделенным полномочиям, изъял автомобиль марки «Тойота Камри», регистрационный № регион у судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, который в свою очередь передал указанный автомобиль, после чего поместил указанный автомобиль в неустановленном месте, на территории <адрес>, для его последующей реализации.

Далее, после правомерного изъятия у судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> автомобиля «Тойота Камри», регистрационный №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, реализовал изъятое имущество неустановленному лицу, а денежные средства, полученные от его реализации, в кассу ООО КБ «АйМаниБанк», не внес, то есть не принял мер к возмещению ранее выданных денежных средств <данные изъяты> ООО КБ «АйМаниБанк» в оставшейся денежной сумме в размере 600 000 руб., тем самым противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, похитив их путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.».

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Ауди Q7 (<данные изъяты>).

Из Приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: «Кроме того, продолжая свои преступные действия, реализуя задуманное ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте достоверно владея информацией об образовавшейся просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у клиента банка ФИО3, где в качестве залогового имущества выступил автомобиль марки «Audi Q7», регистрационный №, решил данный автомобиль изъять из владения проблемного клиента.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 принял по акту передачи нереализованного имущества должника ФИО3, в счет погашения долга перед ООО КБ «АйМаниБанк», от судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по <адрес> автомобиль марки «Audi Q7», регистрационный номер №, в счет погашения задолженности в размере 700 000 руб. Так, согласно составленному акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя согласно наделенным полномочиям, изъял автомобиль марки «Audi Q7», регистрационный № у судебного пристава исполнителя Новоалтайский МОСП УФССП России по <адрес>, который в свою очередь передал указанный автомобиль, после чего поместил указанный автомобиль в неустановленном месте, на территории <адрес>, для его последующей реализации.

Далее, после правомерного изъятия у судебного пристава исполнителя Новоалтайский МОСП УФССП России по <адрес> автомобиля «Audi Q7», регистрационный №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, реализовал изъятое имущество неустановленному лицу, а денежные средства, полученные от его реализации, в кассу ООО КБ «АйМаниБанк», не внес, то есть не принял мер к возмещению ранее выданных денежных средств ФИО3 ООО КБ «АйМаниБанк» в оставшейся денежной сумме в размере 700 000 руб., тем самым противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, похитив их путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.».

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина ФИО1 в причинении материального ущерба ООО КБ «АйМаниБанк» установлена вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования ООО КБ «АйМаниБанк» по обязательствам физических лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 переданы банком ООО «Юниксис» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате реализации ФИО1 залоговых автомобилей, права требования по которым принадлежат ООО «Юниксис», составляет 2 088 000,00 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца ООО «Юниксис» о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 2 088 000,00 руб.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета г. Новосибирска государственная пошлина в размере 18640,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юниксис» денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 088 000,00 руб. (два миллиона восемьдесят восемь тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18640,00 руб. (восемнадцать тысяч шестьсот сорок рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-33) Ленинского районного суда <адрес>.