Дело №
Судья Гучапшев А.Р.
Решение
по жалобе на постановление об административном правонарушении
<дата> г.<адрес>
Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Даов Х.Х.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе последнего на постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, из содержания которой следует, что постановление мирового судьи не обосновано. В действительности ФИО1 не отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, инспектор ввел его в заблуждение и спровоцировал его на формальный отказ от освидетельствования, воспользовавшись его незнанием закона. На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу. Между тем, суду сообщил, что он <дата> находился в пьяном состоянии и, действительно, отказался от прохождения освидетельствования на месте, так и от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее также - Правила), в редакции, действовавшей до <дата>, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из обжалуемого постановления, согласно протоколу серии <адрес> от <дата> об административном правонарушении, <дата> в 15 час. 40 мин. в г.<адрес> ФИО1, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства Лада 21730, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В материалах дела также имеются: протокол <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, из которого следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>
Изучив вышеназванные процессуальные документы, выслушав ФИО1, который признался в совершении действий, образующих объективную сторону вменяемому последнему административному правонарушению, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена материалами дела об административном правонарушении.
Мировым судьей при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит. Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Х.Х. Даов