Решение по делу № 2-1113/2023 от 13.02.2023

дело № 2-1113/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-истца ФИО1

-от Роспотребнадзора: представителя ФИО2,

-от третьего лица: представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8, в лице Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, к ООО «ВЕДИ ГРУПП», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Алые паруса» - о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, действуя в интересах ФИО1, обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ООО «ВЕДИ ГРУПП», в котором просит:

1). Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

2). Взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт: №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта в размере 105000 руб., неустойку на сумму 10622.26 руб., штраф в размере 57811.13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Алые паруса» (турагент) и ФИО1 заключили договор о реализации туристского продукта.

Туристский продукт предусматривал путешествие двух взрослых человек (ФИО1, ФИО4) в г. Прага, Чешской Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнителем туристского продукта по договору является ООО «ВЕДИ ГРУПП» (туроператор).

Общая сумма турпродукта составила 105 000 руб.

Истец оплатил стоимость по договору в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Алые паруса».

Однако тур не состоялся из-за приостановления авиасообщения между Российской Федерации и Чешско Республикой до особого распоряжения в связи со сложившейся COVID-обстановкой.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обратился к ООО «Алые паруса» с заявлением от переносе тура на ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 направил туроператору заявление об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристкий продукт.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно через турагента ООО «Алые паруса» передал в адрес туроператора заявление на возврат денежных средств, с одновременным приложением документов, подтверждающих наличие инвалидности 2 группы.

Не получив ответа, истец направил досудебную претензию о расторжении договора о реализации туристкого продукта и возврате денежных средств.

Однако туроператор вновь проигнорировал обращения потребителя. Денежные средства за несостоявшееся путешествие до настоящего времени не возвращены.

При таком положении истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области за восстановлением нарушенного права.

В судебном заседании от13.02.2023г. ФИО1 и представитель Управления Роспотребнадзора ФИО2 поддержали заявленные требования. Повторили доводы искового заявления.

В том же судебном заседании представитель ООО «Алые паруса» ФИО3 не возражал против удовлетворения иска и показал, что получил заявление ФИО1 об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, сразу связались с туроператором, который обещал возвратить истцу денежные средства до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обещания не сдержал. Представитель ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 полностью оплатил в кассу ООО «Алые паруса» 105 000 руб. Затем, ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Алые паруса» перечислило в адрес ООО «ВЕДИ ГРУПП» оплату за тур в размере 96797.27 руб. Таким образом, агентское вознаграждение составило 8202.73 руб. Представитель ООО «Алые паруса» не отрицал, что турагент не возвращал ФИО1 агентское вознаграждение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ВЕДИ ГРУПП» по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., между турагентом ООО «Алые паруса» и истцом ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта в Республику Чехию (Прага), сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, в составе туристов ФИО1, ФИО4

Стоимость тура в размере 105000 рублей полностью оплачена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ., туроператор подтвердил бронирование заявки (л.д.50).

Однако, в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, Республика Чехия в ДД.ММ.ГГГГ года прекратила авиасообщение с Российской Федерацией.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обратился к ООО «Алые паруса» с заявлением от переносе тура на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 направил туроператору заявление об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт.

Изложенные выше факты свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых гр. ФИО1 исходил при заключении договора, и являются по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора.

Однако туроператор и турагент не вернули потребителю денежные средства.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

При исполнении в ДД.ММ.ГГГГ годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

На основании пункта 2(1), в случае возникновения в ДД.ММ.ГГГГ годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании пункта 6, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Судом установлено, что при обращении к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, истец уведомил ответную сторону о том, что является инвалидом второй группы.

В судебном заседании представитель ООО «Алые паруса» также подтвердил, что турагент направлял туроператору сведения о наличии инвалидности у истца.

Однако, вплоть до настоящего времени денежные средства по договору истцу не возвращены.

При таком положении с туроператора подлежит взысканию денежная сумма по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2016 г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту №50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Статьёй 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, распространение заболевания коронавирусом, в том числе, в стране предполагаемого вылета, является обстоятельством, которое не могло быть гр. ФИО1 предусмотрено при заключении договора, возникло по причинам, не зависящим от нее, а также в случае совершения поездки у граждан могут наступить неблагоприятные последствия, в том числе для их состояния здоровья.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты денежных средств по договору, с него подлежит взысканию неустойка в размере 10622 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет: Основная сумма долга: 105000 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ- 7.5%, с ДД.ММ.ГГГГ- 8.50%, с ДД.ММ.ГГГГ- 9.50%, с ДД.ММ.ГГГГ- 20%, с ДД.ММ.ГГГГ- 17%, с ДД.ММ.ГГГГ 14%, с ДД.ММ.ГГГГ- 11%, с ДД.ММ.ГГГГ- 9.50%, с ДД.ММ.ГГГГ- 8%, с ДД.ММ.ГГГГ- 7.50%.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт: №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации туристского продукта в размере 105000 руб., неустойку на сумму 10622.26 руб., штраф в размере 57811.13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г. Черников