63RS0039-01-2023-000870-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4204/23 по иску ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гикбреинс» заключён договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису.

Им был приобретен образовательный онлайн-курс «Факультет Разработки игр на Unreal Engine». Проучившись на нём непродолжительное время и просмотрев всего 8 уроков, он перевелся на другую программу обучения «Профессия Разработчик игр на Unity», на которой прошел ещё 2 урока. Денежные средства в размере № руб. уплачены им ответчику своевременно и в полном объёме.

Проучившись непродолжительное время, он понял, что подача материала отличается от заявленной, формат обучения ему не удобен и непонятен, курс оказался слишком сложным для человека без навыков программирования.

Он просмотрел всего два урока из всего обучающего материала нового курса, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора оказания образовательных услуг, однако ответ на его претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Данные действия ответчика считает незаконными и необоснованными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оказание юридических услуг в размере № руб. и штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ранее от ответчика в суд поступили возражения, согласно которым, он возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, однако в случае их удовлетворения, просил снизить сумму компенсации морального вреда, а также неустойку и штраф в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, оценив обстоятельства дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гикбреинс» заключён договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису.

Материалами дела подтверждается, что истцом приобретён образовательный онлайн-курс «Факультет Разработки игр на Unreal Engine».

Установлено, что проучившись непродолжительное время, истец перевёлся на другую программу обучения «Профессия Разработчик игр на Unity», на которой прошёл ещё 2 урока. Денежные средства в размере № руб. уплачены им ответчику своевременно и в полном объёме за весь курс.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора оказания образовательных услуг, однако ответ на его претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Установлено, что сумма, подлежащая возврату, пропорционально количеству уроков, к которым истцу предоставлен доступ, не может превышать № коп.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд считает, что данная сумма в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм в большем размере, по мнению суда, не имеется, поскольку, ответчиком истцу обеспечивался доступ к 11 урокам из 153.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив степень нарушения обязательств ответчика перед истцом, как потребителем, поскольку, ответчик не произвёл своевременно возврат сумм по договору, суд считает заявленные им требования в указанной части обоснованными в части, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере №.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату истцу сумм по договору, при этом соответствующие действия/бездействие не мотивировано, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Между тем, принимая во внимание сумму денежных средств, подлежащую возврату, конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении к требованиям истца в указанной части положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до № руб., соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, выраженные в подготовке искового заявлении, претензии и т.д. Суд полагает, что с ответчика в указанной части в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб. В материалах дела имеются доказательства тому обстоятельству, что истцом понесены соответствующие затраты в указанном размере.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Вместе с тем, учитывая, что штраф в данном случае является мерой дополнительной ответственности, суд считает возможным применить к требованиям истца в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму штрафа до № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе города Самары, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере № коп., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оказание юридических услуг в размере № руб. и штраф в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья