УИД 31RS0№-50 дело №а-897/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 26.07.2022 года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 6.07.2022 в установлении законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в период с 20.07.2022 по 09.08.2022 постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 6.07.2022 в адрес административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не наложении с 11.05.2022 по 9.08.2022 ареста на недвижимое имущество и иное имущество должника в рамках исполнительного производства №- ИП от 11.05.2022;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не привлечении с 11.05.2022 по 9.08.2022 оценщика для оценки недвижимого имущества и иного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.05.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении с 11.05.2022 по 9.08.2022 требований должнику о явке в Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области и не получении объяснения должника о причинах неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.05.2022.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении с 11.05.2022 по 9.08.2022 запросов в территориальные органы Пенсионного фонда РФ для получения сведений о трудоустройстве должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.05.2022; устранить нарушение прав взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 принять установленное законом решение по заявлению от 6.07.2022, произвести арест недвижимого имущества и иного имущества должника, привлечь оценщика для оценки имущества должника, направить требование должнику о явке в Корочанский РОСП и отобрать объяснения от должника о причинах длительного неисполнения требований исполнительного документа, направить запросы в территориальные органы Пенсионного фонда РФ для получения сведений о трудоустройстве должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные требования поддержал, суду пояснил, что ответ на заявление от 6.07.2022 получен был только на подготовке по делу к судебному заседанию 31.08.2022, ни по электронной почте, ни иным способом ответ получен не был.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 просит в административном иске отказать, предоставил письменную позицию (л.д.80-81).

Представители административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.60), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.57).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58-59), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.57), сведений о неявке суду не предоставил.

Явка сторон судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Россети Центр» является взыскателем по исполнительному документу ВС №102083773 от 14.04.2022 года выданному мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию в размере 46470,46 руб.

28.04.2022 года в Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением взыскателя ПАО «Россети Центр» для исполнения был направлен вышеуказанный исполнительный документ.

11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО4, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации и операторам сотовой связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сведениям, представленным в ответ на запросы, в кредитных организациях на имя ФИО4 открыты счета, на которых денежные средства отсутствуют. Также имеются сведения о наличии недвижимого имущества, согласно содержанию ответа, следует, что недвижимое имущество жилой дом и земельный участок имеют обременения. Сведений о наличии у должника места работы не имеется (сводка по исполнительному производству).

Также согласно сводке по исполнительному производству был направлен запрос в органы Пенсионного фонда РФ 19.05.2022 года, получен ответ о том, что сведениями о заработной плате или ином доходе на которые начислены страховые взносы ПФР не располагает.

В ходе рассмотрения административного дела (административный иск поступил 17.08.2022 года, направлен почтовой корреспонденцией согласно штампу 15.08.2022 года) судебным приставом-исполнителем 7.09.2022 года были отобраны объяснения у должника и осуществлен выход по месту регистрации должника, был составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено (л.д.70,71).

Судебным приставом-исполнителем за период с 25.05.2022 по 5.08.2022 года были вынесены постановления: об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на совершение действий по регистрации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (материалы исполнительного производства).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП были предприняты необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного в отношении ФИО4 Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем имущество должника было выявлено, жилой дом является единственным жильем, также на жилой дом и земельный участок наложено обременение, в отношении должника принимались меры принудительного исполнения.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по надлежащему исполнению судебного акта и отсутствия нарушений прав взыскателя.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваются судом применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, которое было возбуждено в установленные законом сроки и по которому проводятся все необходимые исполнительные действия, в связи с чем, суд полагает, что само по себе не направление требования должнику о явке в Корочанского РОСП и не отобрания у него объяснения на иное не указывает.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что поскольку в дело не представлены доказательства нарушения прав административного истца, указанное служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, объявлен запрет на выезд из страны с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить определенные действия.

То обстоятельство, что принимаемые меры не привели к исполнению до настоящего времени судебного акта само по себе не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 6.07.2022 года в установленные законом сроки; в не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления в адрес административного истца.

Согласно ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

6.07.2022 года административный истец заказной корреспонденций направил в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление, в котором просили направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022 года; выявить все доходы должника ФИО4 и обратить на них взыскание, а при отсутствии или недостаточности у должника ежемесячного дохода (заработной платы или иных доходов) обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника в порядке главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; направить запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.), кредитные учреждения; объявить розыск имущества должника; осуществить выезд к должнику в целях выявления имущества с последующим арестом; в случае, если должник является пенсионером, направить постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Пенсионный фонд РФ; ограничить выезд должника за пределы РФ до погашения задолженности перед взыскателем; в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ; в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия возможности исполнения требований по исполнительному листу указать объективные причины продолжения исполнительного производства за пределами срока, предусмотренного п.1 ст.36; предоставить информацию о планируемых мерах принудительного исполнения требований исполнительного листа с учетом ранее принятых мер и произведенных исполнительных действий, сводку по указанному исполнительному производству направить в их адрес, которое получено Корочанским РОСП 11.07.2022 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д.119).

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, вышеуказанное заявление рассмотрено, удовлетворено полностью, вынесено постановление и направлено простой корреспонденцией.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что заявление от 6.07.2022 было рассмотрено по всем пунктам, изложенным в нем, а также не представлены сведения подтверждающие отправку постановления в адрес взыскателя, представленный список простых почтовых отправлений от 1.08.2022 года об этом не свидетельствует с достоверностью о том, что постановление от 18.07.2022 года отправлялась в адрес административного истца (л.д.53). Кроме того в самом постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства в п.3 указано копию настоящего постановления направить ФИО3 и ничего не сказано о направлении взыскателю. Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства от 18.07.2022 года им получено от судебного пристава-исполнителя только 31.08.2022 года на подготовке по делу к судебному заседанию.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения заявления от 6.07.2022 года.

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства от 18.07.2022 года в адрес ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго».

В удовлетворении остальной части административного иска ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022 года.

Решение04.10.2022