Решение по делу № 2А-860/2022 от 27.09.2022 | Сергиевский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0028-01-2022-001116-93

№ 2а-860/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 27 сентября 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, УФССП по Самарской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3 оборот).

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Сергиевского района предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного ответчика – УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени слушания дела.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях на предъявленное административное исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП, и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, указав, что в ОСП Сергиевского района на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбуждённого на основании судебного приказа 2-940/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 154 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о должнике и его имуществе.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 17 Самарской области, ФИО3 на учёте в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирована, сведения об открытых расчётных счетах отсутствуют.

Направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях, ответ положительный.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по адресу регистрации ФИО3, составлен акт выхода, о том что должник не проживает по адресу: .(л.д.78-80).

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне и времени слушания дела.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа 2-940/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №154 Сергиевского судебного района Самарской области, в ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО1, возбуждено исполнительное производство № - ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29926 рублей 53 копейки с ФИО3 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" (л.д.65-67).

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, т.к. должник работает в ООО «Волжский Завод Безалкогольных напитков» (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.69-70).

Направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях, ответ положительный (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.73)

24.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлён выход по адресу регистрации ФИО3, составлен акт выхода, о том что должник не проживает по адресу: (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос на сведения об актах гражданского состояния (л.д.75), согласно ответа, имеются сведения о государственной регистрации заключения брака (л.д.76).

Судебным приставом направлен запрос в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.77).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель должнику ФИО3 установил ограничение на выезд, проверил его имущественное положение, произвёл выезд по месту жительства должника, где было установлено, что должник длительное время не проживает по месту регистрации, у должника есть супруг, периодически производятся удержания.

Указанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Таким образом, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района – ФИО1, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), в направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, в отобрании объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова