Решение по делу № 2-4851/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-4851/2023

УИД76RS0013-02-2023-004137-02

Мотивированное решение составлено 19.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 12 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 372 185,43 руб., расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в общем размере 1 500 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

08.07.2022г. истец ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО по ПВУ. 29.07.2022 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 121 400 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимость» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей с учетом износа составляет 209 100 рублей, без учета износа – 401 100 рублей. Утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 454,3 рублей.

Претензия истца в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от 07.09.2022 г. о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 03.11.2022 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.04.2023 по делу № с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 278 145 рублей. 15.06.2023 истцу поступили денежные средства от страховой компании по исполнительному листу.

20.06.2023 истец обратился в страховую компанию о выплате неустойки, однако письмом от 24.06.2023 в удовлетворении требований было отказано.

06.07.2023 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному. В процессе рассмотрения дела страховая компания перечислила истцу неустойку в размере 27 814,57 рублей. Решением Финансового уполномоченного от 24.07.2023 истцу отказано в удовлетворении требований. С данным решением ФИО1 категорически не согласен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленных суду возражениях на иск, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчик исполнил возложенные на него обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, размер расходов по оплате услуг представителя и иных судебных расходов до разумных пределов.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Претензия истца в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от 07.09.2022 г. о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения, что причинило истцу моральный вред.

Решением финансового уполномоченного от 03.11.2022 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме была исполнена только после обращения с исковым заявлением в суд.

06.07.2023 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному. В процессе рассмотрения дела страховая компания перечислила истцу неустойку в размере 27 814,57 руб. Решением Финансового уполномоченного от 24.07.2023 истцу отказано в удовлетворении требований. С данным решением ФИО1 категорически не согласен.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела установлено, что страховая организация допустила просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.07.2022 по 15.06.2023 (321 день). Размер неустойки за указанный период времени составляет 892 845 рублей. Лимит ответственности составляет 400 000 рублей. Поскольку страховая компания и Финансовый уполномоченный отказали истцу в выплате неустойки, истец просит взыскать неустойку в размере 372 185,43 руб. (400 000 – 27 814,57).

В силу ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание изложенное, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 250 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в общем размере 1 500 рублей. Однако истцом в подтверждение указанного требования представлены кассовые чеки с экспедиторскими расписками, подтверждающие понесенные ФИО1 расходы на общую сумму 1 400 рублей. В связи с изложенным, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по направлению корреспонденции в подтвержденном документально размере.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Для оказания юридической помощи истец обратился к ФИО3, за услуги которого произведена оплата в размере 20 000 рублей, что подтверждено истцом документально.

Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд в ходе обязательного досудебного урегулирования спора до рассмотрении дела, подготовку искового заявления и сбор доказательств, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, участие представителя в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 400 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 10 000 рублей, всего взыскать 261 400 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.