Дело № 2-180/2023
УИД 75RS0002-01-2022-005702-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк, ФИО3 к ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
представитель ПАО Сбербанк обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты.
Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых, с неустойкой 36% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, по частям.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 142330,42 рубля.
ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлена кредитная карта.
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
В обоснование суммы долга истцом представлен подробный расчет задолженности, не согласиться с которым у суда оснований не имеется, он ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать сумму задолженности в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4046,61 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № в размере 142330 рублей 42 копейки, расходы по госпошлине в размере 4046 рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы
Верно:
Судья В.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года