РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Бабецкого А.С., ответчиков: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/2023 по исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский район к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Тайшетский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГв дневное время приехали в лесной массив, расположенный на территории квартала <адрес>, без оформления необходимых документов, умышленно совершили незаконную рубку путем спиливания8сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 16,97куб.м., являющихся лесными насаждениями.

Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Прокуратурой установлено, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на указанном лесном участке ответчиком причинен вред охотничьим ресурсам в размере 87429 руб., что подтверждается расчетом вреда, произведенного службой по охране и использованию животного мира Иркутской области.

Своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов ФИО3, ФИО1, ФИО2 нарушили интересы Российской Федерации как собственника лесных участков. В результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили средства от использования животного мира.

До настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, не возмещен.

Тайшетский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в бюджет муниципального образования «Тайшетский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, в размере 87 429 руб.

В судебном заседании помощник Тайшетского межрайонного прокурора Бабецкий А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил освободить его от уплаты госпошлины, поскольку он является инвалидом 2 группы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку полагает, что ущерб возмещен в полном объеме в рамках уголовного дела.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств возмещения ущерба суду не представил, присутствуя в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ущерб был им возмещен в рамках уголовного дела.

Представитель третьего лица администрации Тайшетского района по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав доводы прокурора, объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. ст. 4, 55, 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. К охотничьим угодьям относятся территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно вступившему в законную силу приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Как следует из указанного приговора: ФИО3, ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, в точно неустановленные следствием дни, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел, направленный на создание группы лиц по предварительному сговору для совершения незаконной рубки лесных насаждений, путем полного отделения их от корней до степени прекращения роста, на территории <адрес> с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, без оформления необходимых документов, на участке лесного массива в <данные изъяты>, незаконно спилили8 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 16,97куб.м.

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного приговора, ответчики свою вину в совершении данного преступления признали в полном объеме.

Таким образом, факт совершения ответчиками незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном месте и их виновность в совершении данного преступления установлены, ответчиками не оспариваются и не подлежат повторному установлению и доказыванию.

Согласно ст. 15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий площадью 0,1 га., расположенных на территории квартала <адрес>

Согласно пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 948, при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно представленного истцом расчета ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, размер ущерба, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений ФИО3, ФИО1, ФИО2 на участке лесного фонда в Тайшетском районе Иркутской области (<адрес>) составляет 87429,00 руб.

Расчет ущерба, причиненного, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, охотничьим ресурсам и среде их обитания произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 948, суд признает его обоснованным и достоверным.

Доводы ответчиков о том, что причиненный ущерб возмещен в рамках уголовного дела, суд находит несостоятельными, поскольку в рамках уголовного дела возмещен ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 222 652 руб. В данном случае ущерб причинен охотничьим ресурсам и среде их обитания.

До настоящего времени ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений охотничьим ресурсам и среде их обитания, в размере 87429,00 руб. не возмещен.

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 своими незаконными действиями уничтожили среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушили интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушили интересы Российской Федерации и Иркутской области, являющихся получателями средств сбора за пользование объектами животного мира. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данный иском в суд в защиту интересов Российской Федерации и Иркутской области.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно представленной в суд справки серии № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

В связи с указанным, ФИО1 освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2822 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Тайшетский район» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу муниципального образования «Тайшетский район» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в размере 87 429 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 2822 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.