Судья Калинина Н.Н. № 33-2633/2023

40RS0001-01-2022-016603-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-1965/2023

14 сентября 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Юрьевой А.В., Тимохиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г.Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ООО «Содружество», МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги, управлению городского хозяйства г.Калуги о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», уточнив требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 70 816 руб., расходы по оплате оценки 10 000 руб., почтовые расходы 343 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 324 руб.

В обоснование требований указал, что 11 июля 2022 года на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный возле <адрес>, упало дерево, причинившее автомобилю механические повреждения.

Определением суда от 21 февраля 2023 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги и управление городского хозяйства г.Калуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МУП «Калугатеплосеть» ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований к МУП «Калугатеплосеть» по доводам письменного отзыва, указав, что МУП «Калугатеплосеть» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков ООО «Содружество» ФИО4, управления городского хозяйства г.Калуги ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указав что надлежащим ответчиком по делу является МУП «Калугатеплосеть».

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с МУП «Калугатеплосеть» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 70 816 руб., расходы на оценку 10 000 руб., почтовые расходы 343,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 324 руб.;

в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Содружество», управлению городского хозяйства г.Калуги, - отказать.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и отказе в удовлетворении исковых требований к МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги.

Выслушав представителей МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги ФИО3, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный возле <адрес>, упало дерево, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно актам обследования, составленным сторонами, фотоматериалу, схеме места происшествия, упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на расстоянии 16,81 метров от стены многоквартирного <адрес> и 1,65 метра от теплотрассы.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления осуществляет ООО «Содружество».

Из ответов управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги следует, что земельный участок под многоквартирным домом № не формировался и на кадастровый учет не ставился.

Сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенные в непосредственной близости от места произрастания упавшего на автомобиль истца дерева, принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23 августа 2012 года.

Из представленного истцом экспертного заключения № ИП ФИО11 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 70 816 руб.

Доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений Приказа Минстроя РФ 17 августа 1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», пришел к выводу, что упавшее дерево произрастало в границах охранной зоны тепловой сети, находящейся в эксплуатации МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги, которое не надлежащим образом исполняло обязанности по содержанию зеленых насаждений, произрастающих в охранной зоне теплотрассы, что привело к падению дерева на автомобиль истца, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба возложил на МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги, взыскав в пользу истца сумму ущерба в размере 70 816 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на лицо, являющееся собственником, правообладателем земельного участка, на котором находилось транспортное средство в момент падения на него дерева, и не обеспечившее безопасность для прибывающих на указанной территории лиц и их имущества.

Как следует из материалов дела, упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на расстоянии 16,81 метров от стены многоквартирного <адрес> и 1,65 метра от теплотрассы.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает наличие охранной зоны тепловых сетей (пункт 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 г. № 197 (далее Правила № 197), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей тепловые сети. Земельные участки в границах охранных зон тепловых сетей у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети (пункт 2 Правил № 197).

Пунктом 5 Правил № 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

В пункте 7 Правил № 197 указано, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается посадка деревьев и кустарников.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115, установлен запрет на посадку деревьев и многолетних кустарников в местах прокладки теплопроводов.

Между тем данные Правила не устанавливают обязанности собственника либо владельца тепловых сетей осуществлять содержание зеленых насаждений, произрастающих в границах охранной зоны тепловых сетей.

Таким образом, учитывая, что охранная зона тепловых сетей является одним из видов зон с особыми условиями использования территории, при этом такая зона устанавливается не для использования земельного участка собственником тепловых сетей, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по надлежащему содержанию территорий охранной зоны возложена на организацию владеющую теплотрассой, нельзя признать верным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, где произрастало аварийное дерево, предоставлен в пользование МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги на каком-либо вещном праве, как и доказательств, свидетельствующих об образовании земельного участка в границах охранной зоны, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги и возникшими у истца убытками.

В соответствии с частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Под прилегающей территорией в силу пункта 37 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы, которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным этим Законом.

Решением Городской Думы города Калуги от 29 июня 2022 года № утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга» (далее Правила).

Согласно пункту 3.1 указанных Правил собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций.

Собственники и (или) иные законные владельцы помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций обязаны обеспечить содержание придомовой территории.

Согласно пункту 3.2 указанных Правил, Городская Управа города Калуги в лице уполномоченного органа, а также через подведомственные учреждения обеспечивает: содержание проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок транспорта общего пользования, пешеходных территорий и иных территорий, находящихся в собственности или ином законном владении муниципального образования «Город Калуга», включая территории, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением прилегающих территорий, определенных в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами и с учетом участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий; организацию и проведение иных мероприятий по благоустройству и озеленению территорий города в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Пунктом 3.3. Правил предусмотрено, что границы прилегающих территорий определяются в метрах по периметру от границы земельного участка, если такой земельный участок образован, или от здания, строения, сооружения до внешней границы прилегающей территории, определенной согласно Закону Калужской области «О благоустройстве территорий муниципальных образований Калужской области» в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и (или) фактического назначения здания, строения, сооружения в следующих размерах: для многоквартирных жилых домов в зависимости от высотности дома: до 4 этажей составляет не менее 15 метров, от 5 до 8 этажей составляет не менее 20 метров; от 9 этажей и выше составляет не менее 25 метров.

Согласно предоставленной УГХ г.Калуги информации земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> не формировался и не был поставлен на государственный кадастровый учет.

Домовладение № по <адрес> имеет высотность 5 этажей. Расстояние от фасада дома до места произрастания дерева – 16,81 метров.

В перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом № по <адрес>, указано, что в состав работ и услуг ООО «Содружество» входит в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 3.5 Правил, содержание прилегающих территорий в летний период включает своевременную обрезку кустарников свыше 1 метра, ветвей деревьев, нависающих на высоте менее 2 метров над тротуарами, проездами и пешеходными дорожками с грунтовым и твердым покрытием.

Пунктом 6.13.6 Правил предусмотрено, что вырубка зеленых насаждений (деревьев и кустарников) на территории города разрешается в том числе в случае необходимости вырубки больных, погибших и ослабленных деревьев и кустарников (далее - санитарные вырубки).

Вырубка, обрезка зеленых насаждений (за исключением вырубок, указанных в подпунктах а), б), г), д) пункта 6.13.6 Правил) осуществляются на основании специального разрешения в виде правового акта Городской Управы города Калуги (пункт 6.13.7 Правил).

В пунктах 6.13.8-6.13.9 Правил указано, что получение разрешения на вырубку, обрезку зеленых насаждений, повреждение, уничтожение газонов, цветников производится в соответствии с Методикой расчета и порядком оплаты компенсационной стоимости зеленых насаждений, утвержденными правовым актом Городской Управы города Калуги. Вырубка, обрезка зеленых насаждений, указанных в подпунктах а), б), г), д) пункта 6.13.6 Правил, производится на основании акта обследования зеленых насаждений, за исключением зеленых насаждений, расположенных на территории участков, находящихся в частной собственности. Обследование зеленых насаждений осуществляется специальной комиссией по обследованию зеленых насаждений, в состав которой должны быть включены специалисты органов Городской Управы города Калуги, уполномоченных в сфере городского хозяйства, а также охраны окружающей среды и экологического контроля.

Из материалов дела видно, что 02 мая 2021 года комиссией в составе ведущего специалиста отдела благоустройства ФИО12, начальника отдела благоустройства ФИО13, главного специалиста комитета по благоустройству ФИО14 составлен акт № обследования зеленых насаждений, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе обследования комиссией установлено, что на прилегающей к дому территории произрастает два дерева породы клен, диаметром до 50 см, имеющих опасный наклон, требуется произвести снос. Комиссия пришла к выводу разрешить выполнить указанные работы за счет средств собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что аварийное дерево произрастало в зоне ответственности ООО «Содружество», которое не обеспечило надлежащее содержание зеленых насаждений, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «Содружество».

Определяя размер подлежащего возмещению истцу ущерба, судебная коллегия исходит из экспертного заключения № ИП ФИО11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 70 816 руб. Законность и обоснованность экспертного заключения сторонами не оспорена и не опровергнута.

В указанной связи с ООО «Содружество» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 70 816 руб.

Как видно из материалов дела, 06 октября 2022 года ФИО1 была направлена в ООО «Содружество» претензия о возмещении ущерба в размере 70 816 руб., ответ на которую не последовал.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ООО «Содружество» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 35 408 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Содружество» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 00 руб., подтвержденные договором № на проведение экспертизы, актом выполненных работ № от 19 сентября 2022 года, кассовым чеком, а также почтовые расходы в размере 343 руб. 40 коп., необходимость которых обусловлена для восстановления нарушенных прав истца.

На основании изложенного решение Калужского районного суда Калужской области не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктами 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 70 816 руб., штраф в размере 35 408 руб., расходы на оценку 10 000 руб., почтовые расходы 343 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 324 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги, управлению городского хозяйства г.Калуги о возмещении материального ущерба – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи