№12-821/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 июля 2023 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Пахомова Е.П.,

С участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-447/2022 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По мнению ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ему не были в полной мере разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства его виновности противоречивы и не могут являться основанием для его привлечения к административной ответственности, также судом не было учтено, что в момент остановки инспектором ДПС транспортного средства, управляемого ФИО1, самого ФИО1 ожидала мать с признаками сердечного приступа.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав заявителя, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2023 года в 01 час 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в г. Москве по проезжей части адрес со стороны ТТК в направлении адрес, на адрес в районе дома 10 Б стр. 1 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotector. В присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического устройства Alcotector № 011949 на месте, результат освидетельствования – 0,000 мг/л, с результатами которого согласился. В виду достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, от прохождения которого он отказался, следовательно, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В обоснование доказанности вины ФИО1 мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 99 ББ 2928419 от 25 марта 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 99 ББ 2928189 от 25 марта 2023 года водителя ФИО1 ввиду управления транспортным средством с признаками опьянения;

- рапорт сотрудника ДПС от 25 марта 2023 года;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2928250 от 25 марта 2023 года с приобщенным к нему бумажным носителем, из которого усматривается, что результат освидетельствования – 0,000 мг/л;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 99 ББ 2928270 от 25 марта 2023 года, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, имевшиеся у ФИО1, а также указано основание для направления его на медицинское освидетельствование ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался;

- справка о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД;

- свидетельство о поверке;

- объяснения понятых фио, фио

Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, рассматривающий настоящую жалобу, поскольку документы составлены надлежащими лицами и в соответствии с установленными требованиями, нарушений при проверке указанных доказательств судом, рассматривающим жалобу, также не установлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическую оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись заявителя, согласно которой предусмотренные законом права ему были разъяснены, достоверность и принадлежность подписи заявитель не оспаривал. Довод ФИО1 о состоянии здоровья его матери объективно ничем не подтвержден, при этом не имеет правового значения, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП образует отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне зависимости от причин такого отказа.

Иные доводы жалобы заявителя, приводимые им в свою защиту, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.П. Пахомова