УИД 40RS0011-03-2023-00087-13

Дело № 2-3-112/2023

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Перемышль 27 марта 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 33 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа №. В тот же день ООО «<данные изъяты>» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «<данные изъяты>». На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № перешли к ООО «АйДи Коллект».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 74 500 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по тем основаниям, что ему не было направлено уведомление об уступке права требования, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Кредитный договор, п. 13, содержит согласие ФИО1 на уступку прав требования (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 30000 рублей 00 копеек сроком на 33 дня, процентная ставка по кредиту – 365,0 % годовых.

МФК «<данные изъяты>» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается статусом движения денежных средств (л.д.20).

Ответчик в нарушение условий заключенного договора ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей, в том числе: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 42835 рублей – задолженность по процентам, 1665 рублей – задолженность по штрафам, что подтверждается представленным расчетом начислений (л.д. 21-22).

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» по договору № уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по договору № уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «<данные изъяты>».

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № перешли к ООО «АйДи Коллект» и ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования и необходимости погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке права требования.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика о неполучении данного уведомления, в связи с отсутствием оснований сомневаться в представленных истцом документах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в том числе и после направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 требования нового кредитора, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере 74500 (Семидесяти четырех тысяч пятисот) рублей 00 копеек, соглашаясь с расчетом задолженности, произведенным истцом.

Оснований для снижения начисленных штрафов в сумме 1665 рублей, судом не усматривается.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание представленные истцом в суд документы, подтверждающие понесённые судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рубля 00 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74500 (Семидесяти четырех тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435 (Двух тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 (Семидесяти четырех) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: К.В.Гордеев