Производство № 2-281/2025
Дело (УИД) 60RS0005-01-2025-000338-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года п. Кунья Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В обоснование иска указано, что 07.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 2121, г.р.з. № 60, которым управлял ФИО2 В связи с тем, что ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода, и гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», родственнику погибшего в результате данного ДТП пешехода была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, право требования возместить ущерб в порядке регресса перешло к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, правом участия в рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не воспользовался.
Учитывая надлежащее извещение вышеуказанных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 07.10.2024 около 15 часов 30 на на 6 км автомобильной дороги «Кадосно-Жижица» Куньинского района Псковской области ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «ВАЗ 21213», г.р.з. №, в нарушение пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ осуществлял управление автомобилем и двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности, закругление дороги в левую сторону, в результате чего допустил занос транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО5, которая от полученных в результате ДТП травм скончалась.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Великолукского районного суда Псковской области от 03.03.2025, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ, в связи с чем на основании части 4 статьи 61 ГПК РФ эти обстоятельства не требуют повторного доказывания.
Владельцем транспортного средства «ВАЗ 21213», г.р.з. Е 961 АХ 60, является ответчик, в связи с чем он должен возместить причиненный вред в случаях, предусмотренных законодательством.
В силу положений статей 6, 7 и 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства в пределах страховой суммы осуществляет страховщик.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика в связи с использованием транспортного средства «ВАЗ 21213», г.р.з. №, в период совершения им ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ХХХ-№ с периодом страхования и использования с 27.09.2024 по 26.09.2025.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего данным выгодоприобретателям составляет 475 тысяч рублей и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из материалов гражданского дела следует, что 29.10.2024 ФИО6, приходящийся сыном погибшей в результате ДТП ФИО5, обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего и 04.12.2024 - с заявлением о возмещении расходов на погребение.
СПАО «Ингосстрах» признало наступившую в результате ДТП ответственность ФИО2 страховым случаем и осуществило ФИО6 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2024 №414032 и платежным поручением от 09.12.2024 №618890 возместило расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Исходя из данных законоположений и установленных судом обстоятельств, вышеуказанное основание для регрессного требования страховщика к причинителю вреда суд считает доказанным.
Таким образом, право обратного требования возместить причиненный вред жизни к владельцу источника повышенной опасности ФИО2 перешло к СПАО «Ингосстрах» как лицу, возместившему причиненный вред жизни.
На основании изложенного исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем требования о взыскании данных судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, расходов на погребение в порядке регресса 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Кузьмин
Решение в окончательной форме составлено 07.05.2025
Судья Н.Ю. Кузьмин
Копия верна:
Судья Н.Ю. Кузьмин