К О П И Я
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
при секретаре Пикарь Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением иностранных языков» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с <дата> состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности учителя начальных классов и классного руководителя. Приказом №-лс от <дата> ей было объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, изложенных в пунктах 1.7, 2.3, 3 должностной инструкции классного руководителя, выразившимся в поступлении жалобы на имя директора МБОУ «СШ № с УИИЯ» и повлекшим за собой конфликт интересов. Считает, что приказ №-лс от <дата> является незаконным, поскольку работодателем не установлены виновные действия истца, которые являются дисциплинарным проступком на рабочем месте. <дата> один из учеников 1/Б класса совершил кражу булочки в столовой. Поскольку ребенок систематически нарушает дисциплину, сквернословит в адрес одноклассников, агрессивен, истцом <дата> была составлена служебная записка на имя директора школы на данного ученика. <дата> заместителем директора по учебной работе ФИО составлена служебная записка на имя директора школы о том, что истец нарушила п.3 должностной инструкции учителя начальных классов и предложено вынести истцу замечание. Истец полагает, что написание ею служебной записки с указанием виновных действий ученика не является нарушением должностных обязанностей. Просит признать незаконным приказ №-лс от <дата> МБОУ «СШ № с УИИЯ» об объявлении истцу замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 25 000 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Истец и ее представитель ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что ответчиком также нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности, не затребованы объяснения у истца. Приказ о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности издавался директором несколько раз в период с декабря по январь, неоднократно им же отменялся по неизвестным причинам. Кроме того, непонятно, за нарушение какой именно должностной инструкции истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку в одних служебных записках упоминается инструкция классного руководителя, в других – инструкция учителя начальных классов. При этом ответчик ссылается (и предоставил суду в материалы дела) устаревшие должностные инструкции, поскольку в 2018 году были утверждены новые должностные инструкции, тогда как ответчик ссылается на должностные инструкции, утвержденные в 2013 году. Просили требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в отсутствие представителя школы; представлены письменные возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ФИО с <дата> принята на работу к ответчику на должность учителя начальных классов и классного руководителя, на неопределенный срок.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Согласно ст.189 ТК РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Приказом от <дата> №-лс «Об объявлении работнику замечания» истцу объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением учителем начальных классов ФИО (классный руководитель 1/Б класса) должностных обязанностей, изложенных в пунктах 1.7, 2.3, 3 должностной инструкции классного руководителя, выразившимся в поступлении жалобы на имя директора МБОУ «СШ № с УИИЯ» и повлекшим за собой конфликт интересов.
Основанием для издания указанного приказа послужили: служебная записка учителя начальных классов ФИО от <дата>, жалоба ФИО, ФО от <дата>, служебная записка заместителя директора по учебной работе ФИО от <дата>.
ФИО ознакомлена с приказом об объявлении замечания <дата>.
Из служебной записки ФИО от <дата> усматривается, что истец довела до сведения директора МБОУ «СШ № с УИИЯ», что <дата> обучающийся 1/Б класса ФИО1 после окончания уроков совершил кражу выпечки из школьной столовой, это зафиксировано камерами видеонаблюдения. Обучающийся вины своей не признал, возмещать стоимость украденного отказался, настаивая на своем отсутствии в школьной столовой. Просит организовать социально-психологическую работу с ФИО1, т.к. он систематически нарушает дисциплину, сквернословит в адрес одноклассников, агрессивен, бьет с особой жестокостью учеников 1/Б класса. Беседы с ребенком и его родителями не приносят нужного и положительного результата.
<дата> на имя директора МБОУ «СШ № с УИИЯ» поступила жалоба от родителей ФИО и ФО, в которой они указывают, что являются родителями ФИО Также указывают, что между их сыном и учителем ФИО сложилась конфликтная ситуация из-за предвзятого отношения учителя к ребенку. Учитель постоянно допускает унижение чести и достоинства как ребенка, так и родителей, ведет себя высокомерно. <дата> сын взял без спроса булочку в столовой, так как был голоден и на тот момент у него не было денег, чтобы оплатить булочку. Вечером того же дня ребенок рассказал родителям, что ФИО кричала на него, хватала за руки, угрожала, таскала по школе, чем очень его напугала. На следующий день ребенок отнес деньги в столовую и принес свои извинения. <дата> состоялась беседа отца ФИО с педагогическим коллективом школы, на которой ФИО вела себя крайне вызывающе, высказывалась о ФИО с особой неприязнью, оскорбительно высказывалась о нем. <дата> развернулась травля ребенка в группе родителей в мессенджере «вайбер». Учитель грубо нарушила подп. 3.24 п.3 должностной инструкции учителя начальных классов.
<дата> на имя директора МБОУ «СШ № с УИИЯ» поступила также служебная записка заместителя директора по учебной работе ФИО, в которой указывает, что после инцидента, произошедшего <дата>, на следующий день (<дата>) состоялась встреча с отцом ФИО в присутствии психолога школы и заместителя директора по воспитательной работе. Из поведения ФИО во время встречи можно сделать вывод, что классный руководитель поставил себе определенную задачу фиксировать только неудачи ученика. После встречи пришли к согласию решать проблемы адаптации и социализации совместно. Несмотря на принятое решение, ФИО написала служебную записку на имя директора, нарушая п.3 должностной инструкции учителя начальных классов, в связи с этим было принято решение перевести <дата> ученика ФИО в 1/В класс. Предложила в части невыполнения пунктов 1.7, 2.3, 3 должностной инструкции учителя начальных классов вынести замечание классному руководителю ФИО и организовать постоянную работу по формированию нравственно-этических качеств своих воспитанников.
Как следует из действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).
Данные разъяснения в полной мере применимы к любому приказу о применении дисциплинарного взыскания, поскольку в соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Как видно из дела, приказ от <дата> №-лс «Об объявлении работнику замечания» не содержит сведений относительно конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В данном приказе не указаны ни конкретные даты, ни временной промежуток, в котором ФИО были допущены неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в чем именно выразились неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, не отобраны объяснения причин опозданий.
Ответчиком представлены в материалы дела должностная инструкция классного руководителя, утвержденная <дата>, и должностная инструкция учителя начальных классов, утвержденная <дата>.
В приказе от <дата> №-лс «Об объявлении работнику замечания» указана ссылка на нарушение истцом ФИО пунктов 1.7, 2.3, 3 должностной инструкции классного руководителя.
Пункт 1.7 должностной инструкции классного руководителя – классный руководитель соблюдает Конвенцию о правах ребенка.
Пункт 2.3 должностной инструкции классного руководителя отражает аналитико-прогностические функции классного руководителя (изучает индивидуальные особенности обучающихся в динамике их развития; определяет состояние и перспективы развития классного коллектива).
Пункт 3 должностной инструкции классного руководителя содержит перечень из 35 должностных обязанностей классного руководителя.
При этом, в своей служебной записке от <дата> заместитель директора по учебной работе ФИО ссылается на нарушение истцом пунктов 1.7, 2.3, 3 должностной инструкции учителя начальных классов.
Между тем, пункты 1.7 и 2.3 в должностной инструкции учителя начальных классов (утвержденной <дата>) – отсутствуют.
Пункт 3 должностной инструкции учителя начальных классов содержит перечень из 34 должностных обязанностей учителя начальных классов.
В ходе рассмотрения дела истец представила суду копию должностной инструкции классного руководителя, утвержденной <дата>, содержание которой отличается от содержания должностной инструкции классного руководителя, утвержденной <дата>.
Соответственно, остается неясным, на положениях какой именно инструкции работодатель основывал свою позицию о нарушении истцом должностных обязанностей.
Таким образом, оспариваемый приказ от <дата> №-лс не содержит четкого и понятного описания допущенного нарушения по вине истца, что лишает суд возможности проверить, в чем выразилось ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, за что именно истец привлечена к ответственности.
Кроме того, в нарушение положений ст.193 ТК РФ, работодателем до применения дисциплинарного взыскания к работнику не были отобраны у ФИО объяснения; доказательств иного ответчиком (на котором в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность по доказыванию законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания) в материалы дела не представлены.
Данное обстоятельство само по себе является грубым нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Помимо прочего, истец в ходе судебного разбирательства неоднократно ссылалась на то, что составление служебной записки на имя директора школы в отношении одного из учеников этой же школы не может расцениваться как дисциплинарный проступок.
Суд вполне соглашается с данной позицией истца, поскольку составление служебной (докладной) записки в конфликтной ситуации – Это возможность официально сообщить руководству учебного заведения о случившемся конфликте в тех случаях, когда не получается достичь соглашения с учеником самостоятельно. Данная возможность соответствует правам классного руководителя, отраженным в том числе в пункте 4.4 должностной инструкции классного руководителя (утвержденной <дата>): классный руководитель имеет право в пределах своей компетенции привлекать в дисциплинарной ответственности учащихся за поступки, дезорганизующие учебно-воспитательный процесс, в порядке, установленном организационными документами общеобразовательного учреждения; а также в пункте 6.6 должностной инструкции классного руководителя (утвержденной <дата>): классный руководитель работает в тесном контакте с учителями, родителями (иными законными представителями) обучающихся, систематически обменивается информацией с администрацией и педагогическими работниками.
Таким образом, приказ от <дата> №-лс «Об объявлении работнику замечания» является незаконным.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отражено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).
В связи с тем, что ответчик допустил совершение неправомерных действий, незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности, вследствие чего истец претерпевала нравственные страдания, ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
С учетом фактических обстоятельств дела, признания судом незаконным ряда действий работодателя по отношению к истцу, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, считая сумму, указанную истцом, завышенной.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей (на основании ст.98 ГПК РФ).
По рассмотренным исковым требованиям подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина составит 600 рублей (300 рублей по требованию о признании приказа незаконным + 300 рублей по требованию о взысканию компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением иностранных языков» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Признать незаконным приказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № с углубленным изучением иностранных языков» (ОГРН <***>) от <дата> №-лс «Об объявлении работнику замечания».
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № с углубленным изучением иностранных языков» (ОГРН <***>) в пользу ФИО (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего взыскать: 20 000 рублей.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № с углубленным изучением иностранных языков» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.В. Пименова
Копия верна:
Судья О.В. Пименова
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №2-2730/2023
Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь