86RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<дата> г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на доли в объекте долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником парковочных мест, а именно подземного паркинга, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, квартал «Прибрежный-1», <адрес>А. Согласно договору участия в долевом строительстве №/П от <дата>, договору №/П от <дата> он является дольщиком объекта долевого строительства, где застройщиком выступает ООО Производственно-коммерческая фирма «СТОР». Согласно п.2.1 застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объекта долевого строительства – парковочное место №, парковочное место № подземного паркинга многоэтажного жилого комплекса в квартале «Прибрежный 1» согласно Приложению № к договору, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. ООО ПКФ «СТОР» ликвидировано <дата> в связи с банкротством. <дата> истцом поданы документы в Росреестр для регистрации права собственности на парковочные места, расположенныех по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, квартал «Прибрежный-1», <адрес>А. В сентябре 2022 года ему пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с предоставлением ряда документов. По запросу им в сентябре 2022 года получены необходимые документы из Департамента архитектуры и градостроительства г.Нижневартовска, которые направлены им в Росреестр. <дата> поступило уведомление о том, что отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию пом. 1008 по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А/3. Но разрешение на ввод в эксплуатацию администрацией г.Нижневартовска не выдавалось. Просит признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительстве не введенном в эксплуатацию объекте – нежилом помещении, расположенном по адресу: город Нижневартовск, <адрес>А, корпус 3, помещение 1008, с кадастровым номером 86:11:0103001:231 в виде парковочным мест: № (1547/106430 доли), № (708/106430 доли), № (708/106430 доли), № (1126/106430 доли), № (2404/106430 доли), № (837/106430 доли), № (837/106430 доли), № (2845/106430 доли), № (1480/106430 доли), № (1430/106430 доли), № (1496/106430 доли), № (1293/106430 доли), № (1257/106430 доли).

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное заседание было отложено на <дата>.

Также истец был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, но в назначенное на <дата> судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без его участия, не заявлял.

Представитель ответчика, администрации города Нижневартовска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц, Службы жилищного и строительного надзора по ХМАО-Югре, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по г.Нижневартовску и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики также на рассмотрение дела не явились, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на доли в объекте долевого строительства, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на доли в объекте долевого строительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ С.В. Кузьмина

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ________ С.В. Кузьмина