резолютивная часть решения оглашена 08декабря 2022г.

мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022г.

36RS0019-01-2022-001698-62

Дело № 2-991/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 08 декабря 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием представителя истца /ФИО1./,

ответчиков /ФИО2./, /ФИО3./

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

/ФИО1./ к <данные изъяты>, /ФИО2./, /ФИО3./ о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, /ФИО2./, /ФИО3./ о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании требований указала, что 18 сентября 2022г. несовершеннолетний <данные изъяты> <Дата обезличена> рождения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ 2120 г/н №, в нарушении ПДД <данные изъяты> совершил столкновение с принадлежащим истцу /ФИО1./ автомобилем Ниссан Примера г/н №, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12 15 КоАП РФ. Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта автомобиля "Nissan PRIMERA" составляет 85 500,00 рублей.

Просит взыскать с <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 85 500,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 7 070,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 765,00 рублей, судебные расходы 14 000,00 рублей, а всего взыскать 109 335,00 рублей. При отсутствии у <данные изъяты> денежных средств либо имущества, достаточного для возмещения ущерба, взыскание суммы ущерба производить в субсидиарном порядке с родителей /ФИО2./ и /ФИО3./.

В судебном заседании истец /ФИО1./ требования поддержала, иск просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца адвокат /Х/ не явился, ранее в предварительном судебном заседании суду пояснил, что на момент совершения ДТП, в настоящее время <данные изъяты> является несовершеннолетним, то в качестве ответчиков привлечены его родители, при недостаточности заработка или имущества у несовершеннолетнего, просит взыскать ущерб в субсидиарном порядке с его родителей /ФИО2./, /ФИО3./

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании иск признал, суду пояснил, что готов возместить ущерб как устроится на работу.

Ответчики /ФИО2./, /ФИО3./ в судебном заседании исковые требования признали, последствия признания иска осознают, о чем предоставили (каждый) заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик /ФИО3./ суду пояснила, что она и /ФИО2./ родители <данные изъяты> сын проживает по месту ее жительства в <адрес>, летом 2022 года, ее сын <данные изъяты> заработав денежные средства, купил автомобиль, будучи несовершеннолетним.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4.1 статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, разъяснения понятны, осознают последствия предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не усматривает препятствий к принятию признания иска ответчиком, как не противоречащего закону и не нарушающего прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Материалами установлено.

/ФИО2./ и /ФИО3./ являются родителями <данные изъяты> <Дата обезличена> года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении.

18 сентября 2022 г. несовершеннолетний <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ 2120 г/н №, в нарушении п.9.10 ПДД <данные изъяты> совершил столкновение с принадлежащим истцу /ФИО1./ автомобилем Ниссан Примера г/н №.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2022, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения от 22.09.2022г., сумма восстановительного ремонта автомобиля "Nissan PRIMERA", г/н №, без учета износа запасных частей на момент ДТП, составляет 85 500,00 рублей.

Суд считает возможным принять за допустимое доказательство экспертное заключение от 22.09.2022г. выполненное ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками не приведено.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 765,00 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения 7 070,00 рублей, расходы в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате оказанных истцу юридических услуг, подтвержденных квитанциями от 18.10.2022, 28.11.2022 в размере 14 000, 00 рублей, суд, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела приходит к выводу о необходимости снижения заявленного истцом размера до разумных пределов, при этом суд принимает во внимание и просьбу истца, в которой истец выразила свое желание не взыскивать с ответчика в полном объеме понесенные истцом судебные расходы.

Учитывая принятое судом признание иска ответчиком государственная пошлина в размере 1935,50 (70%) подлежит возврату истцу, государственная пошлина в размере 829,50 рублей (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, отсутствия у истицы намерения уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд,

руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к <данные изъяты>, /ФИО2./, /ФИО3./ о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, (паспорт <данные изъяты> в пользу /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 85 500,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 7 070,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 829,50 рублей, судебные расходы 7 000,00 рублей, а всего взыскать 100 399,50 (сто тысяч триста девяносто девять) рублей 50 копеек.

При отсутствии у <данные изъяты> денежных средств либо имущества, достаточного для возмещения ущерба, взыскание суммы ущерба в размере 100 399,50 (сто тысяч триста девяносто девять) рублей 50 копеек, производить в субсидиарном порядке с родителей /ФИО2./ (паспорт <данные изъяты>

/ФИО3./ (паспорт <данные изъяты> в равных долях, по 50 199,75 (пятьдесят тысяча сто девяносто девять рублей) 75 копеек с каждого, до достижения им возраста 18 лет, появления у него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности, в счет причиненного ущерба от дорожно –транспортного происшествия.

Возвратить /ФИО1./ государственную пошлину оплаченную по чеку –ордеру ПАО Сбербанк ЦЧБ от 18.10.2022 в размере 1 935,50 (одна тысяча девятьсот тридцать пять рублей) 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина