Дело № 2-1175/2023
61RS0006-01-2023-000247-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.
с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Мхитарян Д.О.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что <данные изъяты>. в 00 час. 30 мин. ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, толкнул его, в результате чего истец ударился правой частью головы о стенку, тем самым ему были причинены телесные повреждения в виде: ссадины с кровоподтеком лобно-теменно-височной области справа, кровоподтека правой глазничной области. Причиной получения телесных повреждений, как указывает ФИО1, явились противоправные действия ФИО2 ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № № и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения истцу телесных повреждений. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в доход государства. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. ФИО1 указывает, что со дня получения телесных повреждений он принимал обезболивающие препараты, испытывал ограничения в соблюдении личной гигиены, был лишен возможности полноценного общения, что сказалось не его нравственном состоянии. Физические страдания и осознание произошедшего, приводили истца в подавленное состояние, в связи с чем, он был вынужден принимать успокоительные препараты. ФИО2 возмещать моральный вред не желает, вину не признает.
На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 50000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель О.А.П., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель Г.А.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, возражали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что в результате данного конфликта ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 0 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в подъезде дома на лестничной клетке 6 этажа, в результате конфликта ФИО2 распылил перцовой баллончик в лицо гражданину ФИО1, а также нанес удар в область головы слева, тем самым причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелись повреждения в виде ссадины с кровоподтеком теменно-височной области справа; кровоподтека правой глазничной области. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вред здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП оставлено без изменения, жалоба Г.А.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом также установлено, что в день получения травм ФИО1 обратился за медицинской помощью в нейрохирургическое отделение МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону», согласно которому истцу постановлен диагноз «ушиб мягких тканей головы», рекомендовано амбулаторное лечение.
Заявляя исковые требования, истец указал, что испытывал нравственные и физические страдания в связи с получением телесных повреждений, был вынужден пить успокоительные препараты, находился в подавленном состоянии.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Исходя из вышеперечисленных норм законодательства, обстоятельств дела, а также доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приговор от ДД.ММ.ГГГГ., не вступивший в законную силу, учитывая характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате действий ответчика телесных повреждений, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда в размере 10000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд находит завышенным.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. между адвокатом О.А.П. и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которого доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя в гражданском судопроизводстве. Во исполнение соглашения истцом была произведена оплата в размере 15000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, поскольку данная сумма отвечает критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и полученный правовой результат при рассмотрении дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таком положении с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина № компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 05.04.2023г.
Судья: