Решение по делу № 02-4452/2023~М-2348/2023 от 22.08.2023

77RS0013-02-2023-004309-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе;

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4452/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 03.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключен Договор (полис) страхования № 001/ЕР/1010054709 квартиры № 197, расположенной по адресу: адрес, Крылатское, адрес.

16.04.2020 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту управляющей компании от 16.04.2020 г., залив произошел из квартиры № 201, расположенной по адресу: адрес, Крылатское, адрес, собственником которой, согласно сведениям ФГИС ЕГРН (Росреестр), является ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Согласно Расчету страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумма На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере сумма за восстановительный ремонт застрахованной квартиры.

Истец обратился в Кунцевский районный суд адрес к ФИО2 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации. Кунцевским районным судом адрес удовлетворены исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование». Апелляционным определением Московского городского суда от 20.09.2022 по делу № 33-36406/2022 решение Кунцевского районного суда адрес от 03 июня 2022 года отменено, ООО СК «Сбербанк Страхование» отказано в удовлетворении исковых требовании. Апелляционным определением установлено, что факт залива 16.04.2020 не установлен и выплата ООО СК «Сбербанк Страхование» необоснованна.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между 03.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключен Договор (полис) страхования № 001/ЕР/1010054709 квартиры № 197, расположенной по адресу: адрес, Крылатское, адрес.

Истец обратился в Кунцевский районный суд адрес к ФИО2 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации. Кунцевским районным судом адрес удовлетворены исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование». Апелляционным определением Московского городского суда от 20.09.2022 по делу № 33-36406/2022 решение Кунцевского районного суда адрес от 03 июня 2022 года отменено, ООО СК «Сбербанк Страхование» отказано в удовлетворении исковых требовании. Апелляционным определением установлено, что самостоятельных повреждений квартире №197 заливом от 16.04.2023 причинены не были, вследствие чего страховая выплата произведена необоснованно.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, выплаченных во исполнение договора страхования, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 22 августа 2023 года.