УИД 77RS0027-02-2022-019392-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0938/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере сумма по факту распространения ответчиком ложных сведений на общем собрании членов СНТ СН «РОДНИЧКИ-2» 30.07.2022, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца как члена ревизионной комиссии, ее причастности к противоправным действиям.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из доводов искового заявления усматривается, что 30.07.2022 состоялось общее собрание членов СНТ СН «РОДНИЧКИ-2», на котором в отношении истца ответчиком, путем устного публичного выступления распространены сведения, включенные в протокол общего собрания в пункт 7, размещенный на сайте СНТ в сети Интернет, а именно: фальсификация членом ревизионной комиссии ФИО1 результатов ревизии, сокрытие финансовых нарушений в работе Главного бухгалтера и деятельности правления СНТ СН «РОДНИЧКИ-2», названные «махинациями».

Указанные высказывания по утверждению истца, являются оскорбительными, унижают ее честь, достоинство и деловую репутацию, противоречат установленным правилам поведения, форме и требованиям общечеловеческой морали.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Факт безосновательного распространения указанных истцом сведений подтвержден показаниями допрошенного судом свидетеля фио

Показания указанного свидетеля в целом не противоречат иным собранным по делу доказательствам, объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами, поэтому показания свидетеля по смыслу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ следует признать относимым и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Проанализировав общий смысл высказываний ответчика в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически обвинил ФИО1 в совершении нечестного поступка, незаконных действий, неправильном, неэтичном поведении, в недобросовестности, кроме того, распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме и могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, ответчиком доказательств в подтверждение достоверности данных сведений, в том числе совершения истцом неправомерных действий, либо злоупотребления служебным положением, должностными полномочиями, не представлено.

Оценивая по своему содержанию высказывания ответчика в отношении истца, суд считает, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство ФИО1, выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, также содержат негативные выводы о его деятельности, которые порочат деловую репутацию истца, соответствие действительности которых не доказано.

При таких данных, требования истца об обязании ответчика опровергнуть признанные судом не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения о фальсификации результатов ревизии и сокрытии финансовых нарушений в работе Главного бухгалтера и деятельности правления СНТ СН «РОДНИЧКИ-2», названные «махинациями», в отношении ФИО1 на общем собрании, путем опубликования опровержений на сайте СНТ СН «РОДНИЧКИ-2» в сети «Интернет», следует признать правомерными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 февраля 1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага жизнь, личная и семейная тайна и т.д.), вина в соответствии с указанным постановлением является обязательным условием для компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер требований в иске должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку в связи с распространением не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений истец, безусловно, испытывала эмоциональные переживания и нравственные страдания, принимая во внимание характер и содержание сведений, а также степень их распространения, конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, учитывая требования и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма суд относит на ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 на общем собрании членов СНТ СН «РОДНИЧКИ-2» 30 июля 2022 года и включенные в протокол общего собрания в пункт 7, размещенный на сайте СНТ СН «РОДНИЧКИ-2» в сети Интернет, а именно: фальсификация членом ревизионной комиссии ФИО1 результатов ревизии, сокрытие финансовых нарушений в работе Главного бухгалтера и деятельности правления СНТ СН «РОДНИЧКИ-2», названные «махинациями».

Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, распространенные на общем собрании членов СНТ СН «РОДНИЧКИ-2» 30 июля 2022 года и включенные в протокол общего собрания в пункт 7, размещенный на сайте СНТ СН «РОДНИЧКИ-2» в сети Интернет, а именно: фальсификация членом ревизионной комиссии ФИО1 результатов ревизии, сокрытие финансовых нарушений в работе Главного бухгалтера и деятельности правления СНТ СН «РОДНИЧКИ-2», названные «махинациями», путем опубликования опровержений на сайте СНТ СН «РОДНИЧКИ-2» в сети «Интернет».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2023