РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года город Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Положий Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2023 по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «МАКС» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 109017,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3381,00 рубль.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества – автомобиля марки «Нисан Кошкай», г.р.з. № принадлежащего ФИО1, в связи с исполнением ею своей профессиональной деятельности – федерального судьи Похвистневского районного суда Самарской области, по мотивам несогласия с принятым ею судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к администрации с.п. Кротково Похвистневского района Самарской области, нанес имевшейся при себе штыковой лопатой множество ударов по кузову указанного транспортного средства, причинив ему механические повреждения.
Данный ущерб причинен в период исполнения ФИО1 полномочий судьи, что повлекло наступление страхового случая, в связи с этим и на основании заявления ФИО1, истец произвел выплату ущерба на сумму 109017,80 рублей.
Основываясь на положениях ст.ст. 965,1064 ГК РФ, истец обратился в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3381,00 рубль
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Ответчик просил о проведении судебное заседание в свое отсутствие.
Изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества – автомобиля марки «Нисан Кошкай», г.р.з. № принадлежащего ФИО1, в связи с исполнением ею своей профессиональной деятельности – федерального судьи Похвистневского районного суда Самарской области, по мотивам несогласия с принятым ею судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к администрации с.п. Кротково Похвистневского района Самарской области, нанес имевшейся при себе штыковой лопатой множество ударов по кузову указанного транспортного средства, причинив ему механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО6 в отношении ФИО2
Учитывая факт страхования имущества судей согласно Государственному контракту на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «МАКС», Программе страхования имущества судей, ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12-13, 15- 25).
К заявлению приобщены:
- договор купли-продажи транспортного средства марки «Нисан Кошкай», г.р.з. Х831ВК163 (л.д. 25-26),
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО4, на составление отчета о рыночной оценке стоимости автомобиля, его повреждений (л.д. 27-28),
- доказательства расходов ФИО1 на услуги нотариуса и оценки суммы ущерба на общую сумму 10585,00 рублей (л.д. 29-30).
Согласно расчету размера страхового возмещения, ущерб составляет сумму в размере 109017,80 рублей (л.д. 31-32),
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключено соглашение об урегулировании убытка Д-63579 о размере страхового возмещения на вышеуказанную сумму (л.д. 33-34).
По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в пользу ФИО1 произведена выплата денежных средств в сумме 109017,80 рублей (л.д. 35).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанные нормы, установленные обстоятельства, свидетельствующие о виновности ответчика в причинении ущерба автомобилю марки «Нисан Кошкай», г.р.з. № принадлежащего ФИО1, в связи с исполнением ею своей профессиональной деятельности – федерального судьи Похвистневского районного суда Самарской области; выплату истцом суммы ущерба в размере 109017,80 рублей, суд приходит к выводу к обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска в полном объеме.
Учитывая оплату истцом расходов по государственной пошлине в сумме 3381,00 рубль, требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «МАКС», ИНН №
- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109017,80 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3381,00 рубль, а всего: 112398 (сто двенадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 80 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.
Решение в окончательной форме принято 13.01.2022.
Судья - подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
УИД