РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 июня 2022г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

с участием посредством видеоконференцсвязи истца ФИО1, представителя ответчика Прокуратуры Иркутской области – ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Прокуратуре Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.07.2019г. приговором Ленинского районного суда г. Иркутска он был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы. 22.10.2019г. апелляционным определением Иркутского областного суда оставлен без изменения приговор от 03.07.2019г. Ленинского районного суда г. Иркутска. 24.10.2019г. ответчик на официальном сайте прокуратуры Иркутской области опубликовал публичное сообщение о его осуждении по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.07.2019г. 22.12.2020г. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции были отменены приговор от 03.07.2019г. и апелляционное определение от 22.10.2019г. в отношении него, в силу допущенных судами существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. 05.03.2021г. приговором Ленинского районного суда г. Иркутска он был осужден за то же преступление, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы. Согласно ч. 1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ч. 2 ст.6 Европейской конвенции по правам человека, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком. Таким образом, следует, что в период с 03.07.2019г. по 22.12.2020г. он был незаконно осужден, а в период с 22.12.2020г. по 05.03.2021г. вообще не был осужден. Согласно указанным нормам закона, он имеет право до 05.03.2021г. считаться невиновным в совершении уголовного преступления. Но ответчик опубликовал 24.10.2019г. на своем сейте сообщение о его осуждении, сославшись на приговор от 03.07.2019г., который отменен из-за незаконности. Данная новость до сих пор размещена на сайте прокуратуры Иркутской области, и все люди считают его виновным в совершении уголовного преступления с 03.07.2019г. Преступления из категории особо тяжких. Поэтому ответчик нарушил его право считаться невиновным до вступления приговора в законную силу, который вступил в законную силу лишь 05.03.2021г. Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно п.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст.3 Европейской конвенции по правам человека никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению. Согласно ст. 8 Европейской конвенции по правам человека каждый имеет право на уважение его личной жизни. Опубликовав свое сообщение на своем сайте, ответчик нарушил все его права, предусмотренные законом, так как нарушение его права считаться невиновным само по себе оскорбляет и унижает его достоинство, честь, доброе имя. Использование при этом его доброго имени «ФИО4» без его разрешения и предварительного уведомления является вторжением в частную жизнь с целью опорочить его, унизить и сделать жизнь небезопасной. Люди, которые ознакамливаются с сообщением от 24.10.2019г. до сих пор думают, что он осужден на срок 12 лет лишения свободы, а не на 9, как назначено по приговору от 05.03.2021г., который пока считается законным. Это безусловно унижает его и оскорбляет. Поскольку люди оценивают его личность как более опасную и злобную, нежели как есть на самом деле, потому что исходя из положений ст.6 и ст.60 УК РФ, суды назначают более строгое наказание за более общественное деяние и более плохую характеристику личности обвиняемого. Унижает его честь, достоинство, добро имя и является вторжением в частную жизнь с целью опорочить его распространенная в этом сообщении информация, не соответствующая действительности (лживая). Ответчик сообщает, что «обвинялся ФИО2 в том, что вооружился ножом и нанес удары … своему приятелю …признан виновным в предъявленном ему обвинении». Но на самом деле согласно приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 05.03.2021г. он признан виновным в том, что взял нож (а не вооружился) ФИО9, который ударил ФИО2 по лицу, ранения (а не своему приятелю). ФИО9 никогда не был его приятелем, а был просто знакомым и когда ответчик ассоциирует его и ФИО9, как приятелей, то тогда ответчик уравнивает личность ФИО9 с ним. Как будто он такой же. И признан виновным на самом деле не по предъявленному обвинению, а по обвинению, существенно отличающемуся от предъявленного, по этой причине как раз и был отменен приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.07.2019г. кассационным определением Восьмого кассационного суда от 22.12.2020г. Ответчик сообщает, что «таким образом, в уголовном деле в отношении ФИО2, была поставлена точка». Но в действительности точка в деле была поставлена не таким образом, как распространяет свое видение ответчик и не 24.10.2019г., когда опубликована новость. А путем того, что вынесенный приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 05.03.2019г. несмотря на колоссальное количество существенных нарушений требований УПК РФ, был оставлен без изменения 09.11.2021г. Восьмым кассационным судом. При этом на многие доводы стороны защиты Восьмой кассационный суд ответов вообще не дал. Да и та точка, лишь точка на Российском нецивилизованном уровне, поскольку он отправил жалобу в Европейский суд по правам человека. Далее допрос самих присяжных заседателей и иные нестандартные процедуры. Ответчика сообщает, что «в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили право стороны обвинения на предоставление доказательств оправдательный приговор … был отменен…». Но в действительности сторону обвинения никто не ограничивал в предоставлении доказательств. И согласно Апелляционного определения Иркутского областного суда от 20.12.2018г. в отношении него основания отмены оправдательного приговора были иные. Например, что сторона защиты сообщила присяжным заседателям, что показания он давал в состоянии алкогольного опьянения и тому подобное, что согласно закону председательствующим судьей пресекалось. То есть тем самым сообщением, не соответствующим действительности, ответчик ставит себя при этом в более выгодное положении, чем истца. Поскольку те основания, по которым отменили оправдательный приговор несерьезные, надуманные и, скорее, свидетельствующие о сговоре стороны обвинения и Иркутского областного суда против него. В итоге совокупности нарушений его прав, ответчик причинил ему тяжелый моральный вред. Данная новость на сайте прокуратуры принесла ему невероятные нравственные мучения, моральные страдания. Страдания усугублены и тем, что информация о нем размещена ни где-то, а именно на официальном сайте Прокуратуры Иркутской области, степень доверия к которой у населения России до сих пор высока. Так же учитывая, что он сам по себе очень эмоциональный и ранимый человек, то его моральные переживания и страдания нужно умножить на два.

Просит суд возместить причиненный моральный вред, нарушение его прав справедливой компенсацией в размере 1 000 000 рублей; опровергнуть лживые факты на официальном сайте Прокуратуры Иркутской области, сообщить о незаконности приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.07.2019г. и Апелляционного определения Иркутского областного суда от 22.10.2019г. А также если ответчик где-то ещё разместил свою новость, то дать и там опровержение. Согласовать с истцом текст опровержения.

Определением суда от 21.04.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО13 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Прокуратуры Иркутской области - ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчик Генеральная прокуратура Российской Федерации, третье лицо Министерство финансов Российской Федерации не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная, семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.10.2019 года на сайте Прокуратуры Иркутской области в разделе «Новости» была размещена статья под названием «Поставлена точка в первом уголовном деле, рассмотренном с участием коллегии присяжных заседателей в суде районного звена Иркутской области», следующего содержания: «В 2018 году, сразу после внедрения в районных судах института присяжных заседателей, коллегией присяжных заседателей в Ленинском районном суде города Иркутска был постановлен оправдательный вердикт в отношении жителя города Иркутска ФИО4 и, как следствие, оправдательный приговор суда. По представлению государственного обвинителя 20 декабря 2018 года в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили право стороны обвинения на представление доказательств, оправдательный приговор Ленинского районного суда города Иркутск от 27 августа 2018 года был отменен судебной коллегией Иркутского областного суда, и дело было вновь рассмотрено присяжными заседателями в Ленинском районном суде города Иркутска. Обстоятельства дела, в которых разбирались присяжные заседатели в совещательной комнате, не являлись чем-то уникальным или беспрецедентным. Обвинялся ФИО4 в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры вооружился ножом и нанес множественные удары по различным частям тела своему приятелю, смерть которого наступила через непродолжительный промежуток времени. При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции вердиктом присяжных заседателей от 5 апреля 2019 года на основании представленных доказательств по делу ФИО4 был единодушно признан виновным в предъявленном ему обвинении. Приговором Ленинского районного суда города Иркутск от 3 июля 2019 года, постановленным на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, ФИО4 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. По результатам рассмотрения судебной коллегией Иркутского областного суда жалоб осужденного и его адвокатов, которые выражали несогласие с постановленным на основании вердикта присяжных заседателей обвинительным приговором районного суда от 3 июля 2019 года, в удовлетворении доводов стороны защиты было отказано, приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Таким образом, в уголовном деле в отношении ФИО4 была поставлена точка.».

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что информация, изложенная в данной статье, является недостоверной, унижающей его честь, достоинство и доброе имя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.07.2019г. ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22.10.2019г. приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.07.2019г. в отношении ФИО15., оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22.10.2019г. в отношении ФИО16., отменено, материалы уголовного дела переданы на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22.05.2020г. приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.07.2019г. в отношении ФИО17 оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020г. приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.07.2019г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.05.2020г. в отношении ФИО18 отменены и дело направлено в Ленинский районный суд г. Иркутска на новое судебное разбирательство со стадии обсуждения последствий вердикта.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 05.03.2021г. ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 03.06.2021г. приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 05.03.2021г. в отношении ФИО20 оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда от 09.11.2021г. приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 05.03.2021г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.06.2021г. в отношении ФИО21., оставлены без изменения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что информация, размещенная на сайте прокуратуры Иркутской области 24.10.2019г., о рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей в суде районного звена Иркутской области, соответствовала действительности. При этом сведений порочащего характера в отношении истца, спорная статья в себе не содержит, смысловая нагрузка спорной статьи носит информационный характер и была связана с освещением результатов рассмотрения уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей.

Доводы истца о том, что на день опубликования сообщения на сайте ответчика, он считался невиновным, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если оно не обжаловано сторонами. Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору. Таким образом, информация о результатах рассмотрения уголовного дела была размещена по вступлению приговора Ленинского районного суда г.Иркутска в законную силу. При этом сам факт отмены приговора в суде кассационной инстанции, не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика, поскольку в отношении ФИО23 был провозглашен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

По мнению суда, обращение истца с иском в суд, связано с его несогласием с принятыми в отношении него судебными актами, на что указывает формулировка его доводов, приведенная в исковом заявлении в обоснование своей позиции, что не подлежит правовой оценки в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков, доказательств распространения прокуратурой Иркутской области в отношении ФИО22 сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2022г.

Судья О.В. Луст