Дело №...RS0№...-66 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 22 ноября 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, в обоснование указав, что (дата) в 15:10 по адресу: (адрес) возле дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств а/м Киа Рио гос. номер №..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и а/м Ford Focus гос. номер №..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Виновным в ДТП признан ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м (марка обезличена) гос. номер №... истец организовал проведение независимой экспертизы автомобиля в ООО «Автопомощь».

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) ООО «Автопомощь» стоимость восстановительного ремонта а/м Ford Focus гос. номер №..., составила 121 023 руб. (без учета износа).

Расходы на оплату услуг экспертной компании по составлению экспертного заключения об определении расходов на восстановительный ремонт а/м Ford Focus гос. номер №... составили 10 000 руб.

Так как ФИО3 является собственником а/м Киа Рио гос. номер №..., она обязана нести материальную ответственность ввиду произошедшего ДТП по её вине без застрахованной автогражданской ответственности по полису ОСАГО.

На основании ст.ст. 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму материального ущерба в размере 121 023 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать в сою пользу солидарно с ответчиков сумму ущерба 222100 руб., расходы на представителя 20000 руб., расходы по оценке ущерба 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3620,46 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил удовлетворить. Полагал, что договор аренды транспортного средства представлен в материалы дела с целью освобождения собственника транспортного средства от ответственности, поскольку гражданская ответственность по транспортному средству не была застрахована на момент ДТП.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривал свою вину в ДТП, полагал, что нести ответственность за ущерб должен только он, поскольку на момент ДТП автомобиль находился в его владении на основании договора аренды, заключенного с собственником автомобиля ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против заявленных требований. Полагала, что ответственность должен нести виновник ДТП - ФИО4, которому транспортное средство было передано по договору аренды. Договором аренды предусмотрена обязанность ФИО4 страховать ответственность по автомобилю, а также нести ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный договором аренды. Просила учесть, что является матерью одиночкой, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, (дата) года рождения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Ford Focus гос. номер №....

(дата) в 15:10 по адресу: (адрес) возле дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств а/м (марка обезличена) гос. номер №..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и а/м (марка обезличена) гос. номер №....

Виновным в ДТП признан ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в связи с чем истец не смог получить страховое возмещение по ОСАГО.

Согласно экспертного заключения №... от (дата) ООО «Автопомощь» стоимость восстановительного ремонта а/м (марка обезличена) гос. номер №..., составила 121 023 руб. (без учета износа).

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» №... от (дата): к обстоятельствам и механизму ДТП от (дата) 15 час. 10 мин. по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) возле (адрес), с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (марка обезличена), можно отнести повреждения следующих элементов автомобиля Форд Фокус, 2008 года пуска, государственный регистрационный знак (марка обезличена): бампер передний, подкрылок передний левый, крыло переднее левое, облицовка ПТФ передней левой, крышка омывателя фары левой, распылитель омывателя фары левой, блок фара левая, дверь передняя левая, рамка радиатора, усилитель крыла переднего левого, корпус системы управления ТС, автошина переднего левого колеса.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (марка обезличена), без учета износа по средним ценам (адрес), составляет (округленно): 222 100 рублей - без учета износа, 68 300 рублей - с учетом износа.

Экспертное заключение было получено судом в результате назначения по делу по ходатайству ответчика ФИО4 судебной экспертизы.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов суду не представлены.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого, допустимого доказательства по делу, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, выводы мотивированы, последовательны, не вызывают сомнений в правильности.

Таким образом, в результате ДТП истцу причинен ущерб на сумму 222 100 рублей.

В силу того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была, истцом предъявлены требования как к непосредственному причинителю вреда, так и к собственнику автомобиля ФИО3

Ответчиком ФИО4 не представлены суду относимые и допустимые доказательства, что на момент ДТП его гражданская ответственность по автомобилю Киа Рио гос. номер №..., была застрахована.

Ответчиком ФИО3 не представлены относимые и допустимые доказательства, что автомобиль, которым управлял ФИО4 в момент ДТП и собственником которого она являлась, на момент ДТП, выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленный ответчиками в материалы дела договор безвозмездной аренды транспортного средства от (дата), заключенный между ответчиками в отношении транспортного средства Киа Рио гос. номер №..., согласно которому вышеуказанный автомобиль передан ФИО3 в безвозмездное временное владение и пользование ФИО4 на 24 месяца, а последний обязан произвести обязательное страхование гражданской ответственности, а также возмещать вред, причиненный предметом аренды здоровью и имуществу третьих лиц.

Данный договор суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства, с учетом обстоятельств настоящего дела.

Так, судом установлено, что гражданская ответственность по автомобилю Киа Рио гос. номер №... и до (дата) не была застрахована по договору ОСАГО, несмотря на то, что ответчик ФИО4 с ведома ответчика ФИО3 управлял транспортным средством.

Ответчик ФИО4 не отрицал, что проживает совместно с ФИО3, у них имеется общий ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является иностранным гражданином (гражданином Армении).

Из позиции ответчика ФИО3 следует, что она является матерью одиночкой, что просит учесть при вынесении решения.

Однако, дорогостоящее транспортное средство ФИО3 передала по договору аренды ответчику ФИО4 в пользование безвозмездно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены доказательства, что автомобиль Киа Рио гос. номер №... находился в чьем-то незаконном владении.

Также суд приходит к выводу, что договор аренды от (дата) был составлен ответчиками с целью освобождения ФИО3 от ответственности по притязаниям истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должны нести ответчики (собственник источника повышенной опасности и виновник дорожно-транспортного происшествия) в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 222 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., почтовые расходы 409,50 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскивая вышеуказанную сумму, суд принимает во внимание категорию сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска, в размере 1810,23 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900,27 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ((дата) года рождения, уроженка г.Н.Новгород, паспорт (марка обезличена)), ФИО4 ((дата) года рождения, (адрес), паспорт гражданина Армении AU 0270912 выдан (дата), код подразделения 048) в пользу ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена)) сумму ущерба в размере 222100 руб., расходы на проведение оценки ущерба – 10000 руб., почтовые расходы 409,50 руб., расходы на представителя – 20000 руб.

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, уроженка г.Н.Новгород, паспорт (марка обезличена)) в пользу ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины – 1810,23 руб.

Взыскать с ФИО4 ((дата) года рождения, (адрес), паспорт гражданина Армении (марка обезличена) выдан (дата), код подразделения 048) в пользу ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена)) расходы по уплате государственной пошлины – 1810,23 руб.

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, уроженка г.Н.Новгород, паспорт (марка обезличена)) в местный бюджет государственную пошлину в размере 900,27 руб.

Взыскать с ФИО4 ((дата) года рождения, (адрес), паспорт гражданина Армении (марка обезличена) выдан (дата), код подразделения 048) в местный бюджет государственную пошлину в размере 900,27 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).