УИД 63RS0028-01-2022-000967-55

№ 2а-736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 18 августа 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП Сергиевского района находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительно документа в адрес ООО «Киберникс» ответчик не направлял, тем самым нарушил права и законные интересы ООО «Киберникс» на повторное предъявление исполнительного документа, лишив тем самым взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №153 Сергиевского судебного района Самарской области, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 направить взыскателю ООО «Киберникс» исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №153 Сергиевского судебного района Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области и заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание также не явилась, в возражениях врио. начальника ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области – ФИО3 на предъявленное административное исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП, и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, указав, что в ОСП Сергиевского района на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №153 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс» в размере 20400 рублей. Остаток задолженности составляет 18900 рублей.

…ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выход по адресу регистрации должника ФИО2 с целью установления имущественного положения должника и его имущества на момент совершения исполнительских действий гражданки ФИО2 и её имущество не установлено. В двери оставлена повестка о явки на приём к судебному приставу — исполнителю.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника из ответа следует что должник имеет счета в Поволжском банке, ПАО ВТБ, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в собственности должника транспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику требование. В случае погашения задолженности представить документы, подтверждающие оплату долга по исполнительному производству.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, объекты недвижимого имущества в собственности должника не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 17 Самарской области, ФИО2 на учёте в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, сведения об открытых расчётных счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях.

Направлен запрос в ЗАГС, УФМС, Росреестр, центр занятости, ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство судебным приставом исполнителем было окончено.

В настоящее время постановление об окончании отменено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное возобновлено №-ИП. Исполнительный документ направлять взыскателю не целесообразно так как исполнительное производство возобновлено (л.д.11-13).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО4, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании 20400рублей в пользу ООО «Киберникс» (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесен акт, согласно которого было установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.25).

Исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс» задолженности по кредитному договору, окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии со ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП Самарской области ФИО1 исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс» задолженности по кредиту окончено, но исполнительный документ не был направлен взыскателю, как того требует ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После поступления в суд 21.07.2022г. административного искового заявления, старшим судебным приставом ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производствуДД.ММ.ГГГГ, следовательно исполнительный документ на протяжении пяти месяцев находился в ОСП Сергиевского района и не возвращался взыскателю в установленные законом сроки, тем самым нарушая его права.

Поскольку судебным приставом возобновлены исполнительские действия по исполнительному производству, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 направить взыскателю ООО «Киберникс» исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №153 Сергиевского судебного района Самарской области, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №153 Сергиевского судебного района Самарской области, в удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова