Дело №5-329/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина **, зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 30.05.2024 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: <...> управляя транспортным средством «***» гос.рег.знак ***, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу ***., использующему для передвижения средство индивидуальной мобильности (электросамокат Яндекс), вследствие чего произвел на него наезд. В результате ДТП телесные повреждения получил ***., которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Потерпевший ***. в судебное заседание явился, обстоятельства получения телесных повреждений, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что после наезда, водитель автомобиля попросил его не вызывать сотрудников ГАИ, обещал, что возместит все расходы, не стал дожидаться приезда скорой помощи и уехал. В материалах настоящего дела имеется карточка водителя ФИО1, на которой он, ***., с уверенностью опознает водителя автомобиля, совершившего на него наезд. Впоследствии, ФИО1, оставивший свой номер телефона, перестал выходить на связь, расходов не возместил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10.04.2025 года, с указанием обстоятельств его совершения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что произошло ДТП 30.05.2024г. на пр- ФИО2 д.14Б стр.1, с участием ***., которому, в результате ДТП, причинены телесные повреждения, он обратился в медицинское учреждение;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ***. телесных повреждений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. Боткина поступил ***. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ***., согласно которым он, двигаясь по тротуару на электросамокате, был сбит автомобилем, выезжающим с прилегающей территории;

- карточкой водителя ФИО1, на которой ***. опознает водителя, совершившего на него наезд;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ;

- заключением эксперта, согласно которому у *** обнаружены повреждения: рваная рана дистальной фаланги 2-го пальца правой стопы, краевой перелом дистальной фаланги 2-го пальца правой стопы, перелом диафиза 2-й плюсневой кости правой стопы со смещением; ссадина в проекции левого коленного сустава, - которые могли быть причинены в условиях ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Учитывая, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, ***. причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п.8.3), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377246200074637 от 30 июля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377246200074637 от 30 июля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина