Определение по делу № 2-1034/2022 от 09.08.2023

КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2023-000935-86 №2-7/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

09 августа 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретарях судебного заседания Жарких Е.В., Слюсарь А.С.,

с участием прокурора-помощника прокурора г. Краснотурьинска Романовой А.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.07.2016 года № 66АА 3269856,

представителя ответчика МУ «УЖКХ» ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.04.2023 года № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца ФИО3 – ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУ «УЖКХ») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с полученной травмой в результате падения на неочищенном от бугров льда тротуаре по вине ответчика. Просит суд взыскать с МУ «УЖКХ» в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба сумму в размере 339 584 руб. 59 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), просил суд взыскать с МУ «УЖКХ» в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба сумму в размере 341568,49 руб., из которой 36754,32 руб. -приобретение лекарственных препаратов, 59200 рублей- санаторно-курортное лечение в период с 27.04.2019 по 11.05.2019 года; 20234,95 руб. транспортные расходы, 225379, 22 руб. -утраченный заработок за период с 20 по 26 марта 2018 года, с 26 апреля 2018 года по 25 февраля 2019 года, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Краснотурьинского городского суда от 21.10.2020 года иск ФИО3 к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Взыскан с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 325 035 руб. 71 коп., в том числе: утраченный заработок за период с 04.05.2018 по 25.02.2019 в сумме 213 434 руб,, 44 коп., затраты на приобретение лекарственных препаратов, медикаментов, приспособлений, медицинских услуг в размере 33 066 руб. 32 коп., затраты на оплату санаторно-курортного лечения 59 200 рублей, на оплату проезда в общей сумме 19 334 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» отказано. Взысканы с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 руб. 36 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 марта 2022 года решение Краснотурьинского городского суда от 21.10.2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда от 04.08.2022 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 марта 2022 года отменено в части взыскания с МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 утраченного заработка за период с 04 мая 2018 года по 25 февраля 2019 года в сумме 213 434 руб. 44 коп., затрат на приобретение лекарственных препаратов, медикаментов, приспособлений, медицинских услуг в размере 33 066 руб. 32 коп., затрат на оплату санаторно- курортного лечения 59 200 руб., на оплату проезда в общей сумме 19 334 руб. 95 коп., взыскания с МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственной пошлины в размере 6 450 руб. 36 коп., отказа во взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В остальной части решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 марта 2022 года оставлены без изменения.

Определением Краснотурьинского городского суда от 15.09.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда принято к производству судьи Краснотурьинского городского суда.

Определением суда от 11.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ Мед».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 18.07.2016 года № <адрес обезличен>6, увеличила исковые требования в части периодов взыскания утраченного заработка (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), просила суд взыскать утраченный заработок за период с 20 по 26 марта 2018 года и с 26 апреля 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 225379,22 руб., а также за период с 26 февраля 2019 года по 01 августа 2023 года с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности и с учетом индексации. В остальной части исковые требования оставлены без уточнения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлен путем вручения судебного извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда направил заявление, в котором указал, что по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании не может.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, представитель ответчика МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого представили, на следующих условиях:

1.Истец ФИО3 отказывается в полном объеме от исковых требований к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 36754,32 руб., расходов на санаторно-курортное лечение в период с 27.04.2019 по 11.05.2019 года в размере 59200 рублей; транспортных расходов в размере 20234,95 руб., а также утраченного заработка за период с 20 по 26 марта 2018 года, с 26 апреля 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 225379, 22 руб., утраченного заработка за период с 26 февраля 2019 года по 01 августа 2023 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также освобождается от несения судебных расходов по оплате судебных медицинских экспертиз, назначенных судом по инициативе истца в ГАУЗ СО «Бюро судебной медицинской экспертизы», АНО «Экспертно-правовой центр» Правовой стандарт».

2.Ответчик МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» принимает на себя обязательство произвести оплату судебных расходов, связанных с проведением судебных медицинских экспертиз, а именно произвести оплату судебной медицинской экспертизы, проведенной экспертами ГАУЗ СО «Бюро судебной медицинской экспертизы» в размере 30563 рубля, судебной медицинской экспертизы, проведенной экспертами автономной некоммерческой организацией «Экспертно-правовой центр» Правовой стандарт» в размере 115 000 рублей, а также произвести оплату услуг представителя истца ФИО4 А.ича в размере 15 000 рублей.

3.Иные расходы, не упомянутые в настоящем мировом соглашении, прямо или косвенно связанные с рассмотрением Краснотурьинским городским судом дела № 2-7/2023, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, и сторонами друг другу не возмещаются.

Третье лицо АО «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлен путем вручения судебного извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, не возражавшего против утверждения мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 данного Кодекса (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, а именно Гражданскому кодексу РФ, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем свидетельствуют их подписи в тексте мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 (паспорт №) к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства»(ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда на следующих условиях:

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.