Судья: Вялых Н.В. (Дело №2-79/1-2023) Дело № 33-3081-2023 г.
46RS0029-01-2022-002508-72
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
02 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Букреевой Е.В.
судей Барковой Н.Н., Брынцевой Н.В.
с участием прокурора Белых В.А.
при секретаре Логиновой П.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, о признании утратившей и признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий,
поступившее с апелляционной жалобой истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Курска от 10 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, о признании утратившей и признании не приобретшей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать ФИО6 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>, выдав комплект ключей от входной двери.»
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО5, о признании утратившей и признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указывая, что она проживает по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы: ФИО3 – дочь, ФИО8 – внучка, ФИО4 – внучка, ФИО5 – правнучка. 10.04.2007 года между ней и Управлением по учету и распределению жилья был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №20143, где указаны все перечисленные лица. Однако никто из ответчиков в квартире не проживает. ФИО3 (дочь) в 1997 году вышла замуж и переехала на постоянное место жительства к мужу, где в браке родились у нее двое детей ФИО9 и ФИО10, которые никогда в квартире не проживали, лишь были зарегистрированы. В 2019 году ФИО4 (внучка) вышла замуж и уехала на постоянное место жительства к мужу, где у них родилась правнучка ФИО5, которая также никогда не проживала и не вселялась в спорную квартиру. Она является пенсионером, в тяжелом финансовом положении, ей приходится оплачивать коммунальные платежи одной. Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 в 1978 году, где она зарегистрирована с указанного времени. 10.07.2007 года между ФИО1 и муниципальным образованием г. Курск был заключен договор социального найма, в который она также была включена. После замужества в 1997 году она переехала проживать к мужу, в 2017 году после расторжения брака вновь переехала проживать в квартиру по адресу: <адрес>. Однако у них с матерью не сложились отношения по той причине, что последняя считала, что у ФИО3 нет права проживать в данной квартире, и не возможно совместно проживать. От своих прав на спорную квартиру она не отказывалась и не отказывается до настоящего времени. Начиная с 2018 года, ФИО1 постоянно чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, выставляет вещи, принадлежащие ей, она не может зайти в квартиру, так как там поменян замок, что лишает ее возможности пользоваться квартирой. Квитанции на оплату коммунальных платежей ФИО1 ей не предоставляет. Просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав ФИО3 комплект ключей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушение норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1,4 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
Судом установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена ФИО6 на основании решения о предоставлении жилого помещения от 26.02.1978 года №80.
10.04.2007 года между Управлением по учету и распределению жилья г. Курска и Комитетом ЖКХ г. Курска, с одной стороны, и Ивановной В.В. был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения №20143, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: <адрес>, вселяются члены семьи: ФИО1 – основной, ФИО3 – дочь, ФИО12 – внучка, ФИО8 – внучка.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: с 1980 года ФИО1 – основная, с 18.12.1992 года ФИО3 – дочь, 09.10.2012 года ФИО4 – внучка, с 05.06.2021 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - правнучка, что подтверждается Финансово-лицевым счетом №70104926 от 12.04.2023 года.
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2022 года усматривается, что ФИО1 обращалась в полицию с заявлением по факту высказывания угроз в ее адрес физической расправой со стороны дочери ФИО3. В возбуждении уголовного дела было отказано. Из объяснений ФИО1 в ходе проверки следует, что у нее с дочерью ФИО3 неприязненные отношения на личной неприязни и на бытовой почве. Из объяснений ФИО3 следует, что она не проживает в квартире около 2-х лет в связи с неприязненными семейными взаимоотношениями с матерью ФИО1
Из материала проверки КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 обратилась в Железнодорожный ОП 28.02.2021 года с заявлением провести проверку на неоднократные конфликты со стороны матери Ивановной В.В., из объяснений которой следует, что конфликт произошел в виду того, что ФИО1 выложила вещи ФИО2 из шкафа, поскольку считает, что шкаф принадлежит ей. В ходе проверки ФИО1 данный факт не отрицала, КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материала проверки КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 15.12.2022 года ФИО3 обратилась в полицию о том, что по адресу: <адрес> требуется помощь, необходимо открыть дверь. Из рапорта ИППСП взвода № роты 2 ФИО19 следует, что со слов ФИО3 у нее с матерью конфликт, после чего мать поменяла дверную личинку и не впустила ее домой.
Кроме того, из решения Кировского райсуда г. Курска от 05 марта 2008 года следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 как лично, так и как к законному представителю, о расторжении договора социального найма, указывая, что дочь вышла замуж и не проживает более 10 лет, за коммунальные платежи не платит, внучки в квартире не жили и она их не регистрировала. Судом было установлено, что между ФИО1 и ФИО3 сложились неприязненные отношения, ФИО1 замки поменяла. В удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Также решением Кировского райсуда г. Курса от 04.10.2021 года ФИО1 было отказано в иске о расторжении договора найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
По смыслу ст. 20 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
Оценив вышеизложенное, суд пришел к выводу, что выезд ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения обусловлен уважительными причинами, а именно, в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, невозможностью совместного проживания сторон.
Исходя из того, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением на законных основаниях, включены в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи ФИО1, а в настоящее время у ответчиков отсутствует реальная возможность проживать в квартире, ФИО3 и ФИО4, действующая за себя и в интересах малолетней дочери ФИО11, добровольно не отказывались от своих прав в отношении спорного жилого помещения, вынуждены в нем не проживать по уважительным причинам.
По мнению суда, проживание ответчиков в ином жилом помещении, неоплата коммунальных услуг сами по себе не могут являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, об отсутствии у них интереса к данному жилью. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом суд указал, что малолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи своей матери ФИО4, в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными надлежаще оцененными доказательствами. Оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что ответчик ФИО1 необоснованно чинит препятствия истцу ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением, сменила личинку в замке входной двери, не предоставив ФИО3 новый ключ.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований путем возложения на ФИО1 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО3 – квартирой № дома № по <адрес>, выдав комплект ключей от входной двери.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей. Оценив представленные сторонами доказательства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: