Дело №2-400/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 697 529 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> СОГБУ «Смоленскавтодор»; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>; на основании приказа № на него были возложены обязанности <данные изъяты> с доплатой в размере 26 355 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № ему назначена дополнительная ежемесячная выплата в размере 26 355 руб. за выполнение дополнительных функций: определения начальной (максимальной) цены контрактов, заключаемых с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее НМЦК), по закупкам, инициируемым управлением материально-технического обеспечения с проставлением в обосновании НМЦК личной подписи; согласование закупок, путем проставления личной подписи в листе согласования. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с него сняты обязанности по замещению <данные изъяты> с отменой назначенной выплаты, однако приказ № о дополнительных обязанностях и доплате отмене не был. Доплата ему не выплачивалась, при том, что перечисленные выше функции он выполнял до момента своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ дополнительных выплат он не получал, считает незаконной невыплату денежных средств по приказу №.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеизложенным доводам, просили их удовлетворить. Просили восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности со ссылкой на то, что ФИО1 неоднократно обращался к руководителям Учреждения о выплате задолженности по заработной плате.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении ссылаясь на то, что истец выполнял функции по определению НМЦК и согласование закупок в листе согласования вплоть до своего увольнения, но в рамках должностных обязанностей по основной должности, от имени возглавляемого отдела и в отношении закупок, инициированных отделом МТО. Доплата согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась за дополнительные обязанности по определению НМЦК и согласование закупок в листе согласования от имени Управления. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменил действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст. 392 ТК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.2 этой же статьи, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

По делу установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность <данные изъяты> СОГБУ «Смоленскавтодор»; в этот же день с ним заключен трудовой договор № (л.д. <данные изъяты>).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>; в этот же день с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между СОГБУ «Смоленскавтодор» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № о том, что последнему поручается выполнение дополнительных должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> СОГБУ «Смоленскавтодор» за дополнительную плату, на период с ДД.ММ.ГГГГ до выхода на работу ФИО8, без освобождения от основной работы (л.д.<данные изъяты>).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наряду с работой, определенной трудовым договором, поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня выполнение дополнительной работы по должности <данные изъяты> СОГБУ «Смоленскавтодор»; срок выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника определен с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника ФИО8, без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором; установлена доплата за выполнение дополнительной работы в размере разницы заработной платы между основной и совмещаемой должностями (л.д. <данные изъяты>).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в целях усовершенствования работы по заключению контрактов (договоров) на ФИО1 возложены обязанности по определению начальной (максимальной) цены контрактов, заключаемых с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее НМЦК), по закупкам, инициируемым управлением материально-технического обеспечения с проставлением в обосновании НМЦК личной подписи; согласованию закупок, путем проставления личной подписи в листе согласования; установлена доплата за выполнение дополнительных обязанностей в размере 26 355 руб. за фактически отработанное время (л.д.<данные изъяты>).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отменено поручение об исполнении обязанностей <данные изъяты> СОГБУ «Смоленскавтодор» для <данные изъяты> ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ исключена из штатного расписания СОГБУ «Смоленскавтодор» части <данные изъяты> управления должность <данные изъяты>

Приказом № трудовой договор истца с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании <данные изъяты> ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были сняты обязанности <данные изъяты> СОГБУ «Смоленскавтодор», при этом приказ от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении дополнительных обязанностей по определению начальной (максимальной) цены контрактов, заключаемых с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее НМЦК), по закупкам, инициируемым управлением материально-технического обеспечения с проставлением в обосновании НМЦК личной подписи, отменен не был, однако, оплата за выполнение дополнительных обязанностей не производилась.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по недоначисленной заработной плате за <данные изъяты> составила 697 529 рублей (<данные изъяты> * 26 355 руб. = 685 230 руб. + 12299 руб.).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст.392 ТК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности со ссылкой на его неоднократные обращения к руководителям Учреждения о выплате задолженности по заработной плате, в том числе со служебной запиской; также в обоснование заявленного ходатайства представлены листки нетрудоспособности в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ; приказы о направлении в командировку с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ)

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из доводов иска, объяснений истца и материалов дела, доплата за выполнение дополнительной работы прекращена истцу с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок о взыскании названной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском за указанный период суд не находит, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, которые могли бы служить основанием для восстановления пропущенного срока, не приведено. Ссылки истца на неоднократные обращения к руководителям Учреждения о выплате задолженности по заработной плате, в том числе со служебной запиской, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли; листки нетрудоспособности и приказы о направлении в командировки представлены за ДД.ММ.ГГГГ год, срок обращения за который не пропущен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании которой суд принимает во внимание расчет представленный ответчиком, поскольку он выполнен с учетом п<данные изъяты> приказа №, согласно которого доплата установлена исходя из фактически отработанного времени, а также представленные листки нетрудоспособности за спорный период, периоды отпусков истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца 205 140 руб. 99 коп. (178 785 руб. 99 коп. + 26 355 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом доводы представителя ответчика со ссылкой на приказы от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию истца, о том, что истец обязанность по определению начальной (максимальной) цены контрактов, заключаемых с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее НМЦК), по закупкам, инициируемым управлением материально-технического обеспечения с проставлением в обосновании НМЦК личной подписи, выполнял в рамках своей основной трудовой функции, суд находит несостоятельными, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу были вменены дополнительные обязанности не отменен, названными приказами в том числе. Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, истец должен знать: порядок заключения и оформления государственных контрактов, порядок проведения закупок, порядок определения начальной максимальной цены контракта, тогда как согласно должностной инструкции <данные изъяты>, на последнего возложены обязанности по организации работ по подготовке, проведению и сдаче результатов определения стоимостей: при подготовке документации в контрактной сфере и закупочной деятельности осуществление мониторинга необходимых цен, товаров, работ и услуг. Определение начальной максимальной цены. Порядок заключения контрактов (договоров), утвержденный приказом №, в соответствии с которым выполнялась работа по разработке задания и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, также не возлагает на истца обязанности по определению начальной максимальной цены. Фактическое выполнение истцом возложенных на него дополнительных обязанностей ответчиком не оспаривалось, в материалы дела представлены контракты за спорный период с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта за подписью истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных ФИО1 несвоевременной выплатой заработной платы, нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Руководствуясь ст. ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 доплату за выполнение дополнительных обязанностей, установленных приказом № в сумме 205 140 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2023