Дело №2-1864/2022
УИД: 16RS0040-01-2022-003331-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2022года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.
при секретаре Елизаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агентство безопасности «Медведь» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, судебные расходы,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агентство Безопасности «Медведь» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 197 руб. 11 коп., процентов за просрочку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с частичной оплатой ДД.ММ.ГГГГ) и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 руб. 42 коп., процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты; расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности инспектора охраны в ООО «АБ Медведь». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата составляла 15 400 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 700 руб. В день прекращения трудового договора истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, также не была своевременно выплачена заработная плата за февраль, в связи с чем просит взыскать данные суммы с ответчика по приложенному им расчету. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на вынесение заочного решения согласен.
Представитель ответчика ООО «Агентство безопасности «Медведь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В Республике Татарстан на основании статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации 30 декабря 2020 года было заключено Соглашение между Федерацией профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан о минимальной заработной плате в Республике Татарстан (далее – Соглашение). Указанным Соглашением предусмотрено, что с 1 января 2021 года в организациях внебюджетного сектора экономики Республики Татарстан устанавливается минимальная заработная плата в размере 15400 рублей в месяц.
В связи с этим, в соответствии со статьями 1 и 5 Соглашения, месячная заработная плата (включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера) работника внебюджетного сектора экономики, работающего на территории Республики Татарстан и состоящего в трудовых отношениях с организацией – юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляющими деятельность на территории Республики Татарстан, с 1 января 2021 года не может быть ниже 15400 рублей при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
В соответствии со статьей 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 5 Соглашения, месячная заработная плата (включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера) работника внебюджетного сектора экономики, работающего на территории Республики Татарстан и состоящего в трудовых отношениях с организацией – юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляющими деятельность на территории Республики Татарстан, с 1 января 2022 года не может быть ниже 16 700 рублей при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство безопасности «Медведь» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видов деятельности является деятельность частных охранных служб. Директором является ФИО5.
В соответствии с трудовой книжкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он принят в ООО «АБ «Медведь» на должность инспектора охраны, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.15-16).
Из материалов дела установлено, что заработная плата ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 400 руб., что подтверждается сведениями МРИ ФНС России № по РТ, а также выпиской по счету истца в размере минимального размера заработной платы в РТ за 2021 год), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 700 руб.
В период работы в ООО «АБ «Медведь» ФИО2 не воспользовался правом использовать отпуск. Со слов истца установлено, что в день прекращения трудового договора истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска, также не была своевременно выплачена заработная плата за февраль.
Среднедневной заработок ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 руб. 69 коп., за время работы ФИО2 приобрел право на ежегодный отпуск продолжительностью 18,67 дней.
Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 10 197 руб. 11 коп. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО2 заработная плата за февраль 2022 года своевременно не была выплачена, а именно была перечислена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 729 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 руб. 04 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 руб. 38 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 197 руб. 11 коп. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Каких-либо возражений по исковым требованиям ответчиком не заявлено, доказательств выплаты не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…расходы на оплату услуг представителей(..)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, последним была оказана услуга в виде консультации ФИО2 по возможности взыскания денежной компенсации за неиспользованные отпуска, подготовке искового заявления о восстановлении трудовых прав, в связи с чем ФИО2 оплачено 3 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию и сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным заявление ФИО2 удовлетворить и взыскать с ООО «Агентство безопасности «Медведь» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенной части имущественного требования с ООО «Агентство безопасности «Медведь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 451 руб. 46 коп.
На основании ст. 15, 16, 67, 129, 133, 150, 155, 236, 237 ТК РФ, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Агентство безопасности «Медведь» (...) в пользу ФИО2 (...):
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 10 197 руб. 11 коп. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты за просрочку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190 руб. 04 коп.
- проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 899 руб. 38 коп.
- проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 197 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации
- судебные расходы в размере 3000 руб.
Взыскать с ООО «Агентство безопасности «Медведь» (ОГРН <***>) в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 451 рубль 46 коп.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГг.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение27.07.2022