УИД-59RS0011-01-2023-001244-47

Дело № 33-8037/2023 (9-146/2023)

Судья – Полежаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми 03 августа 2023 года дело по частной жалобе Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на определение Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2023 года, ознакомившись с представленными материалами, судья

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в Березниковский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 111 530 руб. по договору купли-продажи лесных насаждений.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2023 года исковое заявление Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края возвращено.

С данным определением не согласно Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального право, поскольку иск в соответствии с законом был предъявлен по месту исполнения договора купли-продажи (Березниковское лесничество ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края»).

Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность принятого судьей определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика ФИО1 является адрес: ****, в связи с чем дело не подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи.

Из искового заявления следует, что Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений № 01-5/104-СН-17 от 25.04.2017, заключенному между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (продавец) и ФИО1 (покупатель).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Положением ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Из представленного истцом договора купли-продажи лесных насаждений № ** от 25.04.2017 следует, что местом его заключения является г. Березники; лесные насаждения, являющиеся предметом указанного договора, находятся по адресу: Пермский край, ****, данный адрес местоположения лесных насаждений указан в составленном сторонами акте приема-передачи лесных насаждений к договору, из чего следует, что стороны достигли соглашения о конкретном месте исполнения договора. Иного места исполнения обязательств по договору, кроме как Березниковское лесничество, с учетом условий договора и места нахождения недвижимости, быть не может.

С учетом изложенного, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края вправе предъявить настоящий иск в Березниковский городской суд Пермского края по месту исполнения договора, что соответствует положениям ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанный в исковом заявлении адрес регистрации ответчика не подтвержден, в договоре купли-продажи адресом ФИО1 указан адрес: ****.

При данных обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2023 года подлежит отмене, материал возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2023 года отменить. Материал направить в Березниковский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: Варова Л.Н.