ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении №
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> Республика
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бошаева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, гражданкиРоссийской Федерации, со средним образованием, не работающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
в Октябрьский районный суд <адрес> из Отдела полиции № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,в соответствии с которым:
ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 30 мин. в <адрес> ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение нарушений в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, в помещении магазина «DZ», расположенномв помещении ТРЦ «Минутка» был установлен факт хранения и реализации гр. ФИО1 парфюма «Montale» в количестве 2 шт., объемом по 100 мл, содержащего товарный знак «Montale», указанная продукция в соответствии со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТКМ» является контрафактной.
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что по устному договору она работала продавцом у индивидуального предпринимателя в магазине парфюмерии. В ее обязанности входил прием товара, а также розничная реализация данного товара, каких-либо договоров на закупку товара между ней и индивидуальным предпринимателем не заключались. ИП не был осведомлен, что она самостоятельно закупала товар с товарным знаком «Montale» и реализовывала его в магазине. С протоколом об административном правонарушении она не согласна, так как она не является индивидуальным предпринимателем и никогда не состояла на соответствующем учете.
Инспектор ОИАЗ ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении его рассмотрения не направила.
Выслушав объяснения ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ОИАЗ ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес>6/1009 от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 30 мин.сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение нарушений в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, в помещении магазина «DZ», расположенномв помещении ТРЦ «Минутка» был установлен факт хранения и реализации гр. ФИО1 парфюма «Montale» в количестве 2 шт., объемомпо 100 мл, содержащего товарный знак «Montale», указанная продукция в соответствии со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТКМ» является контрафактной.
Своими действиями ФИО3 причинила материальный ущерб правообладателю товарного знака «Chanel» на сумму 37 200,00 руб.
Часть 2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организациях, а также юридические лица.
Из справки УФНС России по Чеченской Республике следует, что ФИО3 по данным федерального ресурса не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
В представленных в суд материалах дела отсутствует информация о том, что ФИО3 наделена какими - либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, при этом в самом протоколе об административном правонарушении серии <адрес>6/1009 от ДД.ММ.ГГГГг. указано, чтопоследняя индивидуальным предпринимателем не является, на учете не состоит, помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что последняя является собственником изъятой контрафактной продукции.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Поскольку ФИО3 субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, то ее действия не могут быть квалифицированы по этойстатье.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2ст. 14.10Российской Федерации в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясьст.ст. 1.5, 23.1, 24.5, Кодекса об административных правонарушенияхРоссийской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
На основании ч. 3 ст. 3.7 Кодекса об административных правонарушенияхРоссийской Федерации изъятую у ФИО1 контрафактную продукцию: парфюм «Montale» в количестве 2 шт. объемомпо 100 мл,- уничтожить в установленном законом порядке.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления
СУДЬЯ: Л.Л. Бошаева