№ 2-1935/25
уид 50RS0015-01-2025-000917-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Дворецкой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С А О « В С К » к ФИО1 о возмещении ущерба, третье лицо ФИО2,
установил:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты> с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственник автомобиля ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомобилем <данные изъяты> при выезде с второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
В действиях водителя установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ.
Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № <данные изъяты>
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ ОСАГО, АО "Тинькофф Страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 379600,00 рублей по соглашению об урегулировании страхового случая.
Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору <данные изъяты>, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
С учетом изложенного, САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков 379600,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11990,00 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>
Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты> с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственник автомобиля ФИО2
Согласно материалам дела, виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомобилем <данные изъяты> при выезде с второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
В действиях водителя установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, характер которых отражен в акте осмотра транспортного средства от <данные изъяты>
Таким образом, между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Размер ущерба, предъявленного к взысканию с ответчика подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ ОСАГО, АО "Тинькофф Страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 379600,00 рублей по соглашению об урегулировании страхового случая.
Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования <данные изъяты>
Согласно условиям страхового полиса <данные изъяты>, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортного средства <данные изъяты>
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 названного Закона).
Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Из итоговой калькуляции экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» <данные изъяты> следует, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа – 654700,00 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт указанного автомобиля с учетом износа составляет 379600,00 рублей.
Согласно материалам дела, истцом выплачено страховое возмещение в размере 379600,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.
Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств и выше приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения – 379600,00 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11990,00 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 379 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 11990 рублей, всего взыскать 390990 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ года