Решение по делу № 2-1102/2023 от 26.09.2023 - о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Дело №2-1102/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-001450-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 26 сентября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением ответчиком смерти её матери, ФИО1, отчего истец испытала физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не доставлялся, личное участие осуждённых в судебном заседании по гражданским делам нормами ГПК РФ не предусмотрено, ходатайств о проведении судебного заседания с его участием, в том числе посредством использования системы видеоконференц-связи не заявлял, об отложении рассмотрения дела не просил, копия искового заявления с приложенными к нему документами направлена ему и получена им, что подтверждается его распиской, имел возможность письменно изложить свои доводы и возражения, заявить ходатайства при их наличии, чего, однако, не сделал, согласно расписке от ДАТА исковые требования не признал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора Павловой М.А., полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Саяногорского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей (л.д.2-11).

Приговором установлено, что в период с 00 часов 01 минуты ДАТА до 17 часов 45 минут ДАТА ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, осознавая общественно опасный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно нанёс ФИО1 множество ударов по различным частям тела, в том числе не менее семи по голове, причинив своими умышленными действиями последней закрытую черепно-мозговую травму: <>

Указанная закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека; по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), давностью 1-2 суток на момент смерти.

Кроме того, ФИО3 нанёс ФИО1 не менее 1 удара в область шеи, причинив своими умышленными действиями последней закрытую тупую травму шеи: <>. Указанная закрытая тупая травма шеи, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. <>, мог образоваться при ударно-сдавливающем воздействии тупым твёрдым предметом в направлении справа налево и спереди назад. <> образован в результате смещения органокомплекса шеи в направлении спереди назад и справа налево. Давность образования травмы шеи 1-2 суток на момент смерти;

- не менее одного удара в область грудной клетки, причинив своими умышленными действиями последней закрытую тупую травму грудной клетки: <>. Указанная закрытая тупая травма грудной клетки в причинной связи с наступлением смерти не состоит, по аналогии с живыми лицами влечёт временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), давностью 1-2 суток на момент смерти;

- не менее трех ударов по различным частям тела, причинив своими умышленными действиями последней кровоподтёки: <>, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, по аналогии с живыми лицами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), давностью 1-2 суток на момент смерти.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате причинённой ФИО3 закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отёком и сдавлением головного мозга.

Таким образом, обстоятельства преступления и вина ФИО4 в наступлении в результате его противоправных действий последствий в виде смерти ФИО5 установлена вступившим в законную силу приговором суда, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

ФИО2 как дочь ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Учитывая, что истец ФИО2 приходится ФИО1 дочерью, что подтверждается также приговором суда от ДАТА, суд считает достоверно установленным, что смертью ФИО1 истцу причинён моральный вред, поскольку она, безусловно, испытывала нравственные страдания по поводу смерти своей матери.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1083 ГК РФ также предписывает при определении размера подлежащего возмещению вреда учитывать степень вины потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью, утратой родственников во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает её индивидуальные особенности, в том числе возраст, состояние здоровья, факт смерти и, следовательно, безвозвратность утраты близкого человека - матери, степень и характер физических и нравственных страданий истца, которые выражаются в негативных ощущениях, переживаниях в связи с утратой матери и определяются характером отношений истца с умершей как дочери и родителя.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер причинённых истцу гибелью матери физических и нравственных страданий, степень вины ответчика как причинителя вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <>.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 (паспорт <>) о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <>

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.