77RS0001-02-2022-019387049
№ 02-2020/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/2023 по иску ФИО1 к ООО “Энергосервисплюс” о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО “Энергосервисплюс”, в котором с учетом нескольких уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за июль и август 2022 года в размере 82 122 руб., компенсацию морального вреда 105 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Требования мотивировала тем, что 15.01.2022 между сторонами был заключен договор об оказании услуг № Клининг 293-2022, в соответствии с которым на ней лежала обязанность по уборке внутренних помещений на объекте АО “Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики”, расположенном по адресу: <...>. Срок оказания услуг определен с 15.02.2022 по 31.12.2022. Вознаграждение за услуги определено в размере 0,68 руб. за уборку 1 кв.м, то есть 41 061 руб., и ответчик является налоговым агентом. Расчет между сторонами должен быть произведен в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи услуг. Однако истец считает, фактически находилась с ответчиком в трудовых отношениях. Она прошла собеседование у представителей ответчика, до ее сведения было доверено, то она будет получать заработную плату. Кроме того, в период действия договора (с 15.02.2022 по 29.11.2022) истец уже состоял в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору с 15.02.2022 по 31.08.2022, что подтверждается записью в трудовой книжке. Всего в должности уборщика истец проработала у ответчика около 4 лет. Несмотря на то, что трудовой договор был расторгнут, фактически трудовые отношения сохранили юридическую силу до момента правоотношений по договору до 29.11.2022. Истец была допущена к рабочему месту, в ее владение и пользование было предоставлено имущество работодателя, выполняла установленный режим рабочего времени, который был стабильным и не менялся с течением времени, соблюдала пропускной режим, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдала субординацию, а представители ответчика фиксировали факт прихода и ухода истца на территорию. истец не использовала собственные технические приспособления и устройства, предназначенные для уборки нежилых помещений, инвентарь был предоставлен ответчиком. Ответчиком были нарушены ее права как в части заключить трудовой договор, оформить запись в трудовой книжке, так и в части выплаты ей фактически заработанной платы за исполнение трудовых обязанностей. Начиная с середины августа 2022 и до момента обращения с настоящим исковым заявлением истец не получила ни одной ежемесячной выплаты по договору. 29.11.2022, когда договор между сторонами был расторгнут, ответчик перечислил ей денежные средства в размере 26 430 руб., то есть не произвел окончательный расчет. Задолженность по заработной плате составляет 82 133 руб. за два месяца. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, привело к ухудшению самочувствия, что послужило причиной стресса. Компенсацию морального вреда она оценивает в 105 000 руб. За защитой свих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощь в ООО “Центр Гражданского Права”, в кассу которого внесены денежные средства в размере 25 000 руб. по договору об оказании юридических услуг. На ранее направленную в адрес ответчика претензию ответа не последовало.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО “Энергосервисплюс” явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО “Энергосервисплюс” с 09.01.2020 по 31.12.2020 и с 19.01.2021 по 31.08.2022, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
При наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком 15.01.2022 заключен договор об оказании услуг № Клининг 293-2022, в соответствии с которым срок оказания услуг определен период с 15.02.2022 по 31.12.2022. За оказанные услуги заказчик обязуется выплатить исполнителя вознаграждение из расчета 0,68 руб. за уборку 1 кв.м. Стоимость услуг может быть уменьшена при наличии замечаний по качеству и объему оказанных услуг.
Согласно п. 3.2 договора заказчик является налоговым агентом, при расчетах с исполнителем рассчитывает и удерживает из стоимости услуг исполнителя налог на доходы физического лица по действующей ставке налогообложения (13%) и перечисляет удержанную сумму налога в соответствующий бюджет.
В силу п. 3.4 договора его расторжение не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги.
Таким образом, истец в период с15.02.2022 по 31.08.2022, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, выполняла трудовую функцию уборщика помещений и на основании заключенного сторонами договора оказания услуг.
Истцом представлен перечень убираемых ею помещений с указанием их площади, изложенные в таблице (л.д. 40).
Как указал истец, что она прошла собеседование у представителей ответчика, до ее сведения было доведено, что ей будет выплачиваться заработная плата. При этом она уведомила, что в таком случае должен быть заключен трудовой договор. Используя уговоры представители ответчика настояли, чтобы правоотношения сторон регулировались именно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, на что она, не обладая специальными познаниями в области права, была вынуждена согласиться. Она была допущена рабочему месту, в ее владение и пользование предоставлено имущество работодателя, установлен режим рабочего времени, который был стабильным и не менялся с течением времени, она соблюдала пропускной режим, установленный на территории АО “Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики”, представители ответчики фиксировали время прихода и ухода истца, подчинялась требованиям трудовой дисциплины, правилам внутреннего распорядка, соблюдала субординацию. Заработная плата переводилась на карту Сбербанка.
Материалами дела подтверждено перечисление ответчиком сумм налога НДФЛ за период с января по август 2022 года включительно, а также страховых взносов на формирование страховой пенсии за 2 и 3 кварталы 2022 года.
29.11.2022 договор об оказании услуг № Клининг 293-2022 от 15.01.2022 был расторгнут. Истцу 28.11.2022 перечислены денежные средства в качестве расчета при увольнении в размере 26 100 руб., 15.12.2022 заработная плата в размере 11 500 руб. и 29.12.2022 заработная плата в размере 5 094,05 руб., что подтверждается платежными поручениями и детализацией операций по карте Сбербанка.
Кроме того, из детализации операций следует, что в качестве заработной платы ФИО1 21.11.2022 и 20.10.2022 были перечислены денежные средства в размере по 11 500 руб.
Также истцом представлены расписки в получении денежных средств от 26.09.2022, из которой следует, что она получила заработную плату за май 2022 года в размере 41 061 руб. и за июнь - 13 939 руб.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Исходя из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).
Доказательств выплаты заработной платы за июль и август 2022 года ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что факт невыплаты заработной платы за указанный истцом период и ее размер нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ООО “Энергосервисплюс” в пользу истца заработную плату за июль и август 2022 года в размере 82 122 руб.
В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что трудовые права истца были нарушены, ему не была выплачена заработная плата, а также принцип объективности и целесообразности, длительность нарушения прав работника, необходимость обращения истца для защиты своих трудовых прав в суд, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.
Истцом ФИО1 было заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 25 000 руб., в подтверждение несения которых представлен договор № 30/11/1481 от 30.11.2022, заключенный с ООО “Центр Гражданского Права”, предметом которого являлось предоставление услуг по составлению проектов документов: претензия к ООО “Энергосервисплюс”, исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, консультация, а также кассовый чек на сумму 25 000 руб.
Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет. В настоящем случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 663,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО “Энергосервисплюс” о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО “Энергосервисплюс” (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771601001) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июль и август 2022 года в размере 82 122 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО “Энергосервисплюс” (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771601001) в доход субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 2663 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2023 года
Судья А.С. Меркушова